Rendezés

Általános - A levéltári rendezés egyes kérdései. • 1959. [LH 1959/3–4. 6-19. p.]

nyekkel, a Tanácsköztársasággal kapcsolatban) hasznos segítséget nyújtanak e speciális termákra kutatóknak* 3*. Bgy-ííét tipusszerv iratanyagában való kísérleti rendezés igen hasznos, de a típus* tervek ne legyenek kötelező jellegűek, csak minták gyanánt szolgáljanak. Lehetséges ugyanis* hogy még azonosnak látszó szervek irattározásában is vannak érdekes eltérések, Ilyen, mö* don a variációk lehetőségét eleve nem zárjuk ki, 4. A Tanácsok irattáraiban a tárgyi tagolás újbóli bevezetése a csoportszámos és közigazgatási számrendszeres iktatáshoz és irattározáshoz való visszatérést jelentH>? Vagy pedig valami, régebben is hasznalatos, lazább rendszart (kutíő. tétel) akar feleleveníteni a kérdés megfogalmazója? kz utóbbinak nem igen lenne akadálya, az előbbit azonban jelenleg lehetetten lenne visszaállítani, mivel teljes csődje még túlságosan frissen él sokak emlékezetében, A vállalatok Irattározását igyekezni kell tárgyi alapokon továbbépíteni, amihez a keretekei a vállalatok szervezeti felépítésének, osztályok szerinti tagolódásának kell szolgáltatni* SzekeresJózsef: 1»- Közigazgatási Jellegű iratanyagnál* különösen területi szervek iratainál - véleményem szerint, minden esetben az eredeti rendszer helyreállítását tartom lényegesnek, részben mert a meglévő rendszer felbontása és uj segédletek készítése nem járna semmi kézzelfogható eredménnyel. Forrásérték szempontjából,, uj^az ilyen tipusu szerv iratanyag csekély jelentőségű,, másrészt pedig éppen ezekből az iratokból történik a tömeges méretű másolat-kiadás,amelynek elvégzése a meglévő irattári rendszer alapján könnyen megoldható, mert sok esetben maguk az ügyfelek is számmal jelentkeznek. De sok esetben maguk a közigazgatási szervek is hivatkóznak határozataikban iratszámokra, előiratokra. Ha tehát a közigazgatás területi szerveinek irat* anyagát tárgyi csoportokra bontjuk, akkor lehetetlenné váiik az anyag gyors és pontos kezelése, ugyanakkor a tárgyi csoportosítás keresztülvitelébe befektetett óriási munka semmiféle gyakorlati eredménnyel nem járna* Lehetetlen a tárgyi csoportosítás keresztülvitele a bíróságok irataiban is. Egyedül a gazdasági szervek iratainál lehetséges a tárgyi rendezés - az eredeti rend felállítása r-. mert ezeknél a szerveknél az iratanyag funkcionális tagolású hivatalszervezet vagy intéző szervezet működésének eredményeként keletkezik* Itt újból kívánom hangsúlyozni, hogy a tagolt hivatali szervezetben keletkező iratanyag és a hivatalszervezet tagolásával azonosan felépített irattári rendszer maga is tárgyi tagolást Jelent, amelyet tovább bontani, nem volna ésszerű. A tárgyi tagolás tehát már megvan, ezen túlmenő bontás inkább a kutató feladata. % Kísérletképpen feltétlenül helyes lenne egy kisebb fondról tárgyi tagolású kartoték-cédulák készítése, annak eldöntése céljából, hogy gyakorlatilag egyáltalában célszerü-e tárgyi rendezéshez hozzáfogni, 3. Rendezési típustervek készítésére - véleményem szerint *» semmi szükség nincsen, éppen az 4* pontban elmondottaknál fogva* 4, Ez az elképzelés feltétlenül helyes és gyakorlati keresztülvitele feltétlenül szükséges is lenne* azonban jelen viszonyaink mellett semmi reális megvalósítási lehetősége nincs. Szűcs László: •i. A kérdés lényege még mindig a proveniencia elve. Ez elsősorban és mindenekelőtt a funkcionális összefüggések, egységek tiszteletben tartását Jelenti* Kérdés az. hogy milyen funkcionális összefüggések, egységek fedezhetők fel egy adott levéltárban. Mindenekelőtt adva van az egységes állami levéltári fond. ezen belül egy adott levéltár, pl. a miniszterelnökség levéltára* IS