Alapelvek

A levéltári módszertan kérdései. A csehszlovák levéltárak dolgozóinak 1954.02.25-26-i brnoi szemináriuma és 1954.11.14-i prágai aktívája. = Archivni Casopis 1954. 6-14., 219-228.p. Ford. Kiss Nándor. • 1955. [LH 1955/1-2. 156-168.p.]

a) az u. n. proveniencia - különösen azon fondoknál és gyűjteményeknél, amelyeknél az egykori hovatartozóság az elnevezésből már nem világos, - továbbá b) a fond (gyűjtemény) Jelzete és c) a fond (gyűjtemény) időbeli tagozódása ismertetésére terjesszék ki. A Központi Mezőgazdasági- Erdészeti Levéltárnak az a javaslata, hogy a «fondok összeírása* (fondok áínézete* néven szerepeljen, elutasítottak. azzal a megokolással, hogy a mezőgazdaságierdészeti (fondok átnézete* nem felel meg teljesen azoknak a tételes kívánalmaknak, amelyek a levéltári feldolgozás fenn emiitett formájára vonatkoznak. De egyhangúlag elfogadták a Központi Mezőgazdasági- Erdészeti Levéltár második Javaslatát, hogy ta tondok ismertető összeírása* elnevezés helyett a (íondqk Jegyzékei meghatározást használják, tlsmertető összeírást inkább a munka módszerét Jelöli, amelynek az eredménye a fondok Jegyzéke: ezt a Jegyzéket kiadott formában (levéltári útmutatónak* keS nevezni. S ezzel feleletet kapott a Brno-i Állami Levéltár (az egykori Morva Tartományi Levéltár. MZA), javaslata is, mely szerint az (ismertető összeírás* elnevezést (útmutató* kifejezéssel cseréljük fel. A fondok jegyzékének* Jellemzőire az Állami Központi Levéltár dolgozóinak két megjegyzése vonatkozott. A d) bekezdésre vonatkozó első megjegyzés, azt javasolta, hogy magának a jegyzéknek a Jellege (levéltári átnézet* meghatározással magyaráztassék meg. Ez a fond az irattári terv vagy az iratfajta által megadott főosztályainak vagy csoportjainak kimutatását jelenti, mely utal a fond összes osztályainak vagy anyagcsoportjának időbeli tagozódására és terjedelmére. A második meg jegyzés ugyanide g) bekezdés beillesztését kivánta azzal, hogy itt a fond (gyűjtemény) kiadásai és irodalma is ismertetve legyen. Mig a második Javaslatot - mint ég-észen helyénvalót - vita nélkül fogadták el, abban azonban nem tudtak egy véleményre jutni, hogy a (leltári átnézett megfelelő meghatározás-e. Mindenesetre ennek a megjegyzésnek az alapján a d) bekezdés fogalmazásán - amely az eredeti bmoi útmutatókban nagyobbrészt az anyag irattári terv szerinti rendezésére vonatkozik és nem igen számol más lehetőségekkel - legalább változtatni lehet Hasonló hiányosság mutatkozott azokban a tézisekben is, amelyek a fondok rendezésének alapelveiről szólnak. Annak általános érvényességet és elismerést nyert feltételezésével, hogy szervesen az irattári egészből származó anyag rendezésének - melynél továbbra is a proveniencia elvét keli használni, - módjáról nem kell vitázni, a brnoí konferencia e kérdésben a gyűjteményi jellegű (térképek, tervek és hasonló dokumentációk) anyagra fektette a fősúlyt. A tapasztalat, de néhány beérkezett megjegyzés is megmutatta azonban, hogy itt is részletesebb és szélesebb megoldást keli kidolgozni, amely számol a levéltári fondok különböző típusaival és azok feldolgozásának módjaival. Éppen ezért a novemberi tanácskozáson ezen rész 4, bekezdésének szövegének új és kiterjesztett javaslatát bocsátották vita alá. és ennél - mindenekelőtt a stilizálással kapcsolatban, figyelembe vették az állami Központi Levéltár beérkezett megjegyzéseit A javaslat szövege igy szói: (A levéltári anyag rendezése a proveniencia elvének megfelelően történik. A proveniencia elvének megfelelő egység belsőleg a levéltári anyag következő fajtái szerint különül el: I. oklevelek, , ;' II. hivatalos könyvek. Ifi. irattár, a) segédkönyvek, b) aktaanyag. ÍV. egyéb (térképek, tervrajzok stb.) Az aktaanyag rendezésének - amennyiben lehetséges - az eredeti irattári rend szerint keli történnie. Ennek az elvnek általános elismerése nem jelenti azonban azt, hogy az emiitett elvnek megfelelően a mesterségesen kezeit íondokat és levéltári gyűjteményeket minden esetben át kellene rendezni. Azonban néhány esetben, különösen a jelen időre vonatkozólag e íondokhoz vagy gyűjteményekhez tartozó segédletek készítésével célszerűbb eltávolítani, vagy legalább is csökkenteni Az I. fejezetben idézett formájában (melynek itt pontonkénti tagozódása módosítását javasolják) még *A fondok ismertető összeírása* (Szerk.) 463