Levéltárak működéséről szóló intézkedések, tervezetek, értékelések
A megyék nevének, székhelyének és területének változása következtében tett levéltárvédelmi intézkedések. • 1949.12.20 1950.01.11 1950.02.07 1950.02.09 1950.02.20 1950.02.23 1950.03.06 1950.03.11 1950.03.14 [LOF sz. n. = MOL XIX-I-17-3-1950<CR>1610-2-III/1950.II/1. = MOL XIX-I-17-3-1950]
Levéltárak Országos ?őfelagyelője Budapest,I.Báosikapu-tár 4. Telefoni 160-299. Magyarország Belügyminiaztérének Budapest :iivatkozásaal l'10-2-III/l950.II/l. ss. átiratára köslöm, hogy annak tartalmával aa \i pont második bekezdését és as 5) pontot kivéve egyetértek. As emiitett pontokkal kapcsolatban a kivetkező ellenvetéseket teszem) Ad 1) uont második bekezdés. Nyilvánvalóan JóindulatüL félreértés eredményezhette azt a gyakorlatban nem eredményes intézkedést, hogy a levéltáros "kiszállásai alkalmával a levéltárbél feldolgozásra megfelelő anyagot vigyen magával a megye székhelyére."A levéltári rendezeai munka nem végezhető el levéltáron kivül. Ahhoz nem oaupán egy-két iratcsomó szükséges, amit a levéltáros a hóna alatt elvihet, hnnem segédkönyvek (számsorv-mutató-, stb. Könyvek), amelyeket nem hordozhat állandóan magával ás amelyeknek — a kutatás segédeszközei láván — a levéltárban a helyük. Ilyen körülmények között a minisztériumnak az a szándéka,hogy a levéltáros az uj megyeszókhelyen is levéltárosi teendőket végezzen, *#« lényegében nem, hanem oaupán formailag valósulhat meg gyakorlatban. Éppen ezért kénytelen vagyok ragaszkodni f. évi február 20-iki felterjesztésemben foglaltakhoz s újból kérem, hogy a levéltárost rendeljék vissza Gyulára a levéltár kezelésére, mivel a levéltár rendezése, ellátása, kezelése, a kutatás érdeke ezt Így kívánja, továbbá az az egyébként a legtöbb megyei levéltárban gyakorlatban is alkalmazásban lévő elv is, hogy n levéltáros tudományos ás nem) közigazgatási tisztviselő lévén, csak levéltárosi tenni való kicsi foglalkozzék es ne legyen a valóságban csupán mellékfoglalkozása P levéltárosság. A hospitáló levéltáros megoldás sem a kutatás, sem a levéltári munka szempontjából nem megoldás. Ad 5) pont. Valterjeaztésemben is kértem, a minisztérium kiküldő ttévsl*7oöosTmr ével való megbeszél éaen szóbelileg is megállapodtam abban áa Ígéretet ia nyertem arra, hogy Csanád megye Kezelését továbbra is eddigi kezelője, Oltvai Ferenc, Jelenleg Szeged város levéltárosa lássa el, mivel a formailag ás közigazgatási hovatartozás szerint illetékes Csongrád megye levéltárosa caak mellékfoglalkozáaként üzi levéltári hivatását s főfoglalkozásként közigazgatási teeaaőke4t végez ügyosztályvezetőként ill. előadóként és igy még Csongrád MQgye levéltára is hozzáférhetetlen ás kell 5 gondozásban nem részesüli kutatás céljaira állandóan nem áll rendelkezésre, lost a minisztérium intézkedése nyomán még egy — eddig kutatható és még részben felállításra váró — levéltér válik teljesen hasznavehetetlenné. Fentiekre való hivatkozással ragaszkodom a felterjesztésben és a szóbeli tárgyaláson előadott kérés teljesítéséhez azzal, hogy a minisztérium intézkedéseiből az ötéves történettudományi terv végrehajtása elé gördülő akadályokért s a kellő kezelés stb. hiányából a tudományos ordekekre háramló károkért — legnagyobb sajnálatomra — i minisztérium illetékeseire kell hárítanom a felelősséget. Budapest, 1950. inárcius 14-én.
