Lapszemle, 1935. október/2

1935-10-18 [1426]

kozó kötelezettség nem morális ter aészetü, na nem jogi kötelezettség. Ugyanerre ÍZ álláspontra helyezkedett Szubotics jugoszláv delegátus is, aki kijelentette, hogy a szankciók által Jugoszlávia kivitelének '2o' *-a akad meg, ennélfogva o számit rá hogy a kompenzációra módot találna*, Maximos görög delegátus ugyahesat hangsúlyozta, nogy a szanckiők országának kivitelét erősen sújtják. Maximos a kurta is ni tásra vonatkozóan a következő konkrét jóslatot tette:' Minden tagállam enelje fel egy fél kai beviteli 'vámját, e fél />- pénzértekét fizessék be e

0

y közös alapba, a.nelyből azután a kárpótlásokot fogják fizetni. A '.toll ti ka tudósítója szerint xaximos indítványát komolysn fogadták és azt tanulmányodul fogják. ;_>*•• " A szankciók tekintetében nem olyan nagy a népszövetségi tagállamok közötti összhang, mint ahogy azt várták, konstatálja a Napló /!&/ és a íolitíka /17/* A szavazásnál csak Magyaron.zíg és -Ausztria foglaltak nyiltan állást a szanaciók ellen, te kiderült, hogy titokban több állam is másképen gondolkozott, mint ahogy szabadott* Európa valósággal két táborra bomlott és az e

ü

yik határozót tan a szankciók ellen van, irja a Napló /18/, A .politika a szankciós bizottság üléséről beszámolva jelenti, hogy Hollandia és a hkanoináv államok csatlakoz-