Lapszemle, 1933. január

1933-01-04 [1393]

sőtehetőségét és irói megbizhfctóságát• Sértő és személyeskedő han gen emlékezteti Baltazárt. Rákos i Jenővel történt többrendbeli ta náeekozásaira és Rothermere Lordnak egy állítólagos ama lökicslnylő kijelentését idézi Baltazár püspökről, hogy "amíg a püspök ur elhatározza magát egy revíziós cikk Írására,, addig .ctákosl -regös inalja as egész reviziáa mozgalmat** &&t pedig annak cáfolására idézi, mintha Baltazár lenne a Lord egyetlen szavahihető bi* •'.a'.i mas a* Baltazár püspök a "Pest i Napló"-nak adott nyilatkom stábén «* mw m» *wi m *m «•"•» •*».'* m mm m ma *n u a UH <M \a azt mondja,hagy a Lorddal "s'alo beszélgetéséi*& egyebét nem mondhat, mint azt, amit már elmondott & "Reggeli ^jságinak, eat a nyilatkozatát fenntartja s ha Schiller mégis fenntartja a eaage állítását, akkor nos-, már a kérdés kulcsa Lord Roihermerénél van. A Lurdon a aor, ho^y nyilatkozzék és elmondja; melyikünknek van igaza, Schiller umak, vagy neki-VÓgül a polémiába beleszól a j£agyar ít«vi

z

ju3s Liga is és t Üt akós ik a Rákoui-Rothermsr e-ügy fesz. getése ellen s a mai öas-ses lapok a Magyar Revizióe Liga körstkező nyilatkozatát közlik: "A Magyar ^eviziós Liga aggodalommal szerzett tudomást arról a méltatlan eljárásról, amely egy végleg elintézett kérdés léha f ©szege tés ével és célzatos beállításával árnyékot iparkodott vetni a magyarság két fényes nevü és önzetlen külföldi barátjára, A Magyar ^crUics Liga tiltakozik az ilyen eljárás ellen, amelynek egyetlen eredmény© csakis a nemzet nagy ér de ke ine k me gk ár os it ás a 1 eh et •" Az * Un ive r sul" ham is it ása In a k se erii ági t ás ára a n Ma g yar ság" ma egy terjedelmes cikk keretében gényképmásolatban közli !.Bihácai Gyv.rgy 1914-ból származó gimnáziumi bizonyítványát,egy i\t aj alapja í.vometriai ábrákkal és Bihássi György 1014. éri arcképét, ét, átszámol arról la, hogy az egész ügyben legmulatságosabb &