Lapszemle, 1932. július

1932-07-11 [1387]

igy gondolkodnak-e róluk? Sorra veszi ezután az amerikai és angol terv poat. jait a tengeri leszerelést illetőleg és rámutat arra, hogy a* angol tervben hosszú időre semmi megtakarítás nem történik, mig az amerika terv nagy megtakarításokat jelentene, Azt sem veszik tekintetbe, hogy nemosak as angol hajók számának csökkentését t

; adagolja Amerika, hanem minden más államét is* A lep szerint el kellett volna fogadni a Hoover-tervet és a nagy hadihajók tonaatartaikáaak csökkentését mint többletet kellett volna ajánlani, nem mint pétiékot az igazi csökkentés helyett, A Nsw9-Chr.8 szerint is az angol terv semmi közvetlen megtakarítást nem jelent, az az unokák részére szóló leszerelési terv. Amerika egyszerű tervét az egész világ lelkesedéssel fogadta, és most Anglia elutasítja,, A D.Her.8 szerint Baldwin Hoover salátájára ecetet és olajat öntött, de inkébb savanyu az ize végül is. A sok "de" és "ha" teljesem lerontja a Hoover-terv elfogadását angol részről. Az angol közvéleményt sxfcsx az angol terv nem elégíti ki« Havenga délafriaii^milíszter kifejtette Londonban, hogy Délafrika azért nem lépett le az aranyalapról

, mert ezt erkölcstelennek tartja, amig a fizetések aranyalapon lehdtségesek.Anglia esetében persze ez nem volt lehetséges, azt készségesen elismeri, A Times 9 kiemeli, hogy a délafrikai kivitel az aranyalap fenntartása mellett osak ugy lehetséges, hogy a kivivők államsegélyben részesülnek, igy Délafrika nagyon drágán fizeti meg ragaszkodását az aran? alaphoz. A Times 8 helyteleníti; hogy az üdiai liberálisok nem hajlandói a kormán: nyal .együttműködni az indiai alkotmány kidolgozásában, amig kivételes rendelkezéstfi&'Xel nem függeszti, Mij^yarorsaág. A JBépssövetségi bizottság ülését a nemfizető európai államok kérdésébem isaei-teti & TÍSMT % köztül ÜagyarcrasÉg esetét is ismerteti a gyűlésen ne* hasgsottak alapján i i