Lapszemle, 1932. április

1932-04-07 [1384]

nézve atísodik nagyiparnak, jLj&tíJiaj^ 50 közép-és nagy gyár és kb<, 100 részben gépekkel dolgozó kisebb cserzémühely működik az országban, de helyzettik egyre nehezebb, mart az 1928 óta megkezdődén* áreuhanás n*r körülbelül 60 #-kal törte le a bőrárakat. Megállt a Jdfltel, a belföldi piao a pénzhiány miatt igen gyenge, ugy hogy osődbe kprtat az ország legnagyobb bőrgyári vállalata, a Pollák Károly r.t,melyntk Szlovéniában négy nagy gyára van. A passzíva 57.1 millió dinár, ÜK HJlcnrUlt Szabadka város megegyezése a dobrovolvácokkal az agrárföldek megváltására. 4 város 1600 - 8000 dinárt kér holdanként, a dobrovoiyácok csak láOO-at akarnak fizetni./líapló 7/ 4| nividéki tenyészállat-k

iállítás

t meghosszabbították egy nappal, olyan élénk forgalma volt. A kiállított állomány csaknem felét sikerült értéke siteni./ííapló 9/ Két érdekes pert ismertetnek a lapoki A 3>»V./6/ egy marburgi sajtóperről 8

zámol be. Bár a felelős szerkesztet i

8 felelősségre vonták «gy rágálmazási és becsületsértés! perben, a fokozatos felelősség elve •lapdán a nyomdatul ajdono

3

t is pénzbüntetésre és kártérítésre i tél te elő"r! a marburgi blróság

a azután a laibachi felebbviteli biróság A további felebbezés soráo a zágrábi hétszemélyes tábla megsemmaitette az Ítéletet azon az alapon, hogy mindkét biróság Ítélete törvénysértésen alapszik sha a szerkesztőt felelősségre vonták, akkora nyomdász nem perelhető, ha sesmi aktiv része nem volt a bűncselekmény létrejöttében. - Hísik elvi határozatot a nagybecskereki törvényszék hozott egy bűnügyben, öt vádlott beismerte, hogy nagymennyiségű húst tulajdonított el a vágóhidról, a biróság azonban felmentette mindnyájukat azzal az indokolással, hogy sikkasztás büntette forog fenn,de mivel az ügyész lopással vádolta őket, nem lehetett őket sikkasztásért elitélni a biróság kötve van az ügyészi minősítéshez, tehát vád hiján nem hozhatott marasztaló itéletet,/"Napló 7/