Lapszemle, 1932. március

1932-03-29 [1383]

2^ még pedig éppen a Bureschéval összehasonlítva,igen elismerő módon Buresch és tfalkő kijelentései között ugy a hangnemüket illetően, mint a lényeg tekintetében nagy különbség állapithatő meg irja a lap Buresch rendkívül rezervált nak mutatkozott és hangoztatta, hogy Ausztria a jelenlegi zavaros és változékony helyzetében nem vállalhat nagymérvű kötelezettségeket Aa os&trák kormány ilyen magatartását min uen bizonnyal a német kormány befolyásolta. Ezzel szemben ffalkő tág bizalmi álláspontot foglalt el a dunai államok együt' működése iránt, hangsúlyozta a Tardieu- terv megvalósításának szükségét és kijelentette azon meggyőződését;, hogy akár ezen terv alapján, akár más alapon, de együttműködéshoz kell jutni* amitől Magyarországnak csakis haszna lehet, A szőbanforgő két beszédből kiviláglik, nogy Ausztria a francia kezdeményezést inkább politikai szempontból Ítéli meg, Magyarország viszont gazdasági szempontból. Az Árgus eoen megállapitásával ellentéte megállapítást tesz Magyarországnak a Tardieu-terv iránti vonat közásalrői az Jniversal 27 Idézve a Pesti Hirlap valamint " Gömbös lapjának", a Magyarságnak egy cikkéből azt állit ja az üniversul hogy Magyarország elégedetlen a Tárdieu-térvvel, jóllehet ez elsősorban éppen Magyarorszá gon kivan segíteni A lap szerint ez különben "előrelátható volt" [gaz sz üniversul ugyanezt a megállapítást teszi Ausztriára és Németországra vonatkozólag is Amiben némileg a numor jellegével hat hogy a román sajtóban éppen az Uni versül az amely francia barátsága ellenére kezdettől a leg merevebb elutasítás álláspontjára Helyezkedett a Tardieu ter