Lapszemle, 1932. február
1932-02-10 [1382]
ezt a nyilatkozatot még nem is korlátozta, mint ahogyan ezt Henderson tette, A Simon által a leszerelés számára előhozott javaslatok sem voltak'egyetlen pontban sem alkalmasak a "mindenki számára való biztonság" elvét valamiképen megvalósítani * Persze attól is tartózkodott az angol, hogy egyenlő biztonságról beszéljen. Ő is csak a fegyverkezések korlátozására és a lehetőség szerint való csökkentésére gondol bizonyos különösen hatékony fegyverek tilalmával kapcsolatban. Emellett egészen világossá válik, hogy Anglia a tengeralattjárók általános tilalmát mindenek fölé helyezi--. Itten a Németország hátán való igen veszedelmes kompromisszumok lehetősége rejlik! Simon a tengeralattjáró háború állítólagosán különös embertelenségére emlékeztet, persze anélkül, hogy arra gondolna, hogy az angol éhségblokád éltnl a világháborúban a tengeralattjárók áldozatainál sokszorosan több épen asszony és gyermek minden aggály nélkül öletett meg Bizonyos fordulatot jelentett, hogy a brit pénzügyminiszter azután a francia tételekre való támaszkodással nemzetközi tekintélyt követel, amely a békeszegőt az egész világ'nyomása alá állíthatja Persze egy szót sem szólt ennek a nemzetközi hatalomnak a felfegyverzéséről! Néhány más fordulat nem világos. Esetleg a fegyverkezési kiegyenlítésre irányuló német kívánságok lehűtésének lehetne magyarázni őket, de még magyarázatot igényelnek. A francia memorandumról Simon hűvösen, tartózkodóan, dé udvariasan nyilatkozott, Tardieu beszédéről a Kreuz Ztg, /8-39/ genfi jelzésnélküli távirata azt mondja, hogy amit Tardieu most nyújtott a leszerelési világkonferenciának, az a leg szemérmet le ne ölj;-- a legszemtelenebb és egyben a legravaszkodóbb, amit valaha mondottak Genf T ben A hangnak izgatóan kemény élességével, az asztalra mért ismél e Jí«^^^15te?iEÍSí fejtette ki Tardieu a francia világuralom - Í ™c i vví1 TÁR ^17/
