Lapszemle, 1931. május
1931-05-28 [1373]
készítését Ez a lebats szerint Briand előzékeayésgi politikájának a_ kos sonka tő..Az Oeuvre ezzel szemben b&«g3ulyoaza hogy/paneuropai bizot ség a vámunió kérdését gazdasági aa politikai Tonatkoaáaban vizsgába mag,Ezt Bernus aki egyébként nem ls rcit személyesen Genfben már páneuropa ellenéé álláspontjánál fogva sem akarja beismerni A Oeurre utal a lebats klicüldött Genfi munkát ár áának/Bauty/ a genfi összbenyomásaira szőlő cikkére/lebata 25/ amelybenmaga is kénytelen bevallani,hogy köze zelről látra a páneurópai kísérlet imponáló és méltán kelthet reménye kat Suropa rekonstrukciójára nézve, A genfi m érleget megállapító Te zérgikkében a Populaire /2ö/ Blum/aackkal szaaben akik kifogásolják hegy a rám unió kérdéséi tan Ausztria felelősségre vonása szigorúbb volt mint Németországé kifej:i hegy t.udcmésa szerint a Támumlő- terv iniciativája Ausztriából Indult ki és: nem Berlinből graiint általában gondolják Mindig jobban is lelkesedtek érte Bécsben mint Berlinben Most is az osntrák közvélemény ragazskodik a tervhez ami érthető is mert Ausatria helyzete olyan bog minden szalmaszálba kapaszkodik. • A felső sziléziai kérdés Nésaöretségl ritálam elért alk«r ft a Temps szerint Németországot allgba fogja megvigasztalni a súlyos kudarcért amely egyébként érte de jellemző .hogy amikor Langyelországról van szó akker a német oppoaiviő mindig kérlelhetetlenül intrannigena Curtius tagadja hegy Németország szisztematikus gyűlölet politikát folytat Lengyeloarsnág ellen irja a femps ,de akkor ml oélja ran annak3hogy prolongálni és mélyíteni akarja a mult Őszi felső Saiiáziai incidensek által provokált keserűséget? A nőmet külpolitika tak egyik célja s az is ...hogy a neme t-lengyel rlrtlitás ából származó ; " * - Bar >p>. telt én mestersé g eséén nyitva-t ártsa HeKdetscanak a felsőesiléziai kérdésben Németország mellé
