Lapszemle, 1931. március

1931-03-26 [1372]

kozásáról csak akkor lehet szó, ha ez a vámunió maga elkészült és funkcionál.Ugyanazzal a határozottsággal kellene elutasítani minden olyan javaslatot, amely a vámunió tervét akár a hágai döntőbíróság, akár a népszövetségi Tanácstól akarná függővé tenni. Szükséges, hogy a német közvélemény teljesen tudatában legyen a világos jogi helyzetnek is. Épen ezért még csak egy pillanatig sem szabaő vita tárgyává tenni bármilyen "kompenzációkat", mint ahogyan azokat Parisban,vagy másutt tervbe vehetnék. Senkinek sincsen itten mit engedélyeznie, senkinek mit megtiltania és ennélfogva senkinek sincs mit követelnie. A Voss. Ztg. /24141/ az Európai Vámegyesület elnökének dr. Edgár Stern-Rubarth cikkét közli, amely szerint akkor, ha a német-osztrák vámunió valósággá vált, nem teremtettek akadályt párhuzamos fejlődések számára Az európai megegyezés természetes útját nem "Franciaország, vagy Középeurópának" hanem "Franciaország és Középeurópának"hivják. Németország, mint Európa szive egyik rész-megoldásnál sem hiányozhat A Köln. Volksztg. /23-143/ Franclaország^ Csehszlovákia és Olaszország bécsi tiltakozását elhamarkodott lépésnek mondja. A Bayer* Kur« /24-Q3/ többek között kifejti, hogy minden olyan lépéssel szemben, amelyeket megtennének, Németországon és Ausztriában nyugodtak maradhatnak még akkor is, ha Franciaország, vagy valamely más hatalom arra határozná el magát, hogy a Népszövetség előtt tiltakozzon. A Berl Tagebl /24-141/ londoni levelezője az éles angol kritikát ismerteti az "ügyetlen eljárás- felett és figyelemreméltónak mondja, hogy a két nagy angol pénzügyi újság a "Financial News- és a -Financial Times-, kimondottan barátságosan üdvözlik a vámunió tervét, noha az utóbbi is Bécs és Berlin titkos diplomáciája ellen fordul. Egyébként a "Financial News** szerint Európát a legnagyobb vésze-