Lapszemle, 1931. február
1931-02-09 [1371]
lidut nem kobozták el, Ebben az ügyben a miniszter az államügyészségtől azt az értesítést kapta, hogy nem véletlenségből nem kobozták el a Právo lidut, hanem a tényállás megítélése alapján, mert a köztársaság védelméről szóló törvény 18 §,-ónak szemmeltartása mellett nemcsak a cikknek a szövege mérvadő, hanem az a mód is., ahogyan azt meg .jelen- m tet ik, A ITedelny liszt emiitett hirét nagy elmekkel feltűnő helyen hozta, mig a Privo Lida egy összefoglaló rovatban kisbetűkkel eldugott helyen köeölte„ Strlprnynek a Sejdrem oimü élclap elkobzásánál követett | I eljárás miatt felhozott panaszéból a miniszter arra következtet, hogy Stribrny a szóbanforgó lapnál előzetes cenzúrát akar keresztülvinni , níert lapját, amelyet szombaton beterjesztették oensura végatt, csak kedden koboztak el, amikor a lap már ki volt nyomva. Ezt egjes lapoknál tűrik is, de az érvényben levő sajtótörvénybe és az alkotmány levél 113,^ szakaszába ütközik. A sajtótörvény a lapoknál nem ismer előzetes cenzúrát, az alkotmánylevél tiltja és a hirlapirók is tiltakoznak annak bevezetése ellen A g előzetes cenzúra egyszerűen azért nem v ezethető be, mert a tőrvény ezt nem engedi és mert egyes lapok technik ai akaóál yok miatt nem is volnának abban a helyzetben, hogy önkénte s előzetes c enzúrának vessék alá magukat Ezáltal kétféle jog keletkezik kétféle lapok számára. Stribrny képviselő, aki az igazságügyi igazgatást a kü- jj lönböző lapokkal szemben különböző eljárás vádjával illeti ebben az esetben oly eljárás életbeléptetésén fáradozik, mely k^dvesméra 1 jelle gével bima egyes lapok részére A miniszter kijelenti hogy ezt a kétféle gyakorlatot nem hagyhatja jóvá Stribrny végül emlitést tett egy hazafias cseh birójelölt áthelyezéséről is* akit büntetésből helyeztek % át, mert egy szélső aaoionalista irodalmi lapnak TO It a munkatársa, A miniszter részletesen foglalkozott ezzel az üggyel és rámutatott arra, hogy az emiitett lap majdnem minden egyes számát elkobozták a
