Lapszemle, 1931. január

1931-01-16 [1370]

lációját följegyzi, hogy a képviselőház elnöke figyelmeztette az in terpellálőt, hogy kijelentéseit a képviselőház méltóságához mérten alkalmazza. Az agrárpártl Yenfcov visszautasítja Bethlen miniszterei nök vádjait s kérdi, hogy milyen adatok alapján építette fel vádjait, Hogy Bethlen ebben a dologban nem volt tárgyilagos, avagy tájékozatlan volt, arról tanúskodik maga a Prágai Magyar Hirlap, amely köszönete! mondott a munkácsi zsidóságnak azért, hogy segitt: tte megmenteni a nu gyar kisebbség 1921 -iki százalékát„Különben a cseh és szlovák zsidó szervezetek visszautasították ezeket a vádakat. A legnagyobb naivitás azonban, hogy a német vagy szláv nevű. szülőknek, akik csak magyarul beszélnek, nem szabad a gyermekeiket a magyar iskolába járatni Ha ez valóban nem volna szabad, akkor a csehszlovákiai magyarságnak nem lenne szüksége 800-nál több elemi, kb 20 polgári és 5 közép magyar tannyelvű iskolára. Hány magyar difck maradna például 'rsekujMron Rima szombatban, Kassán, ha a magyar iskolákból kizárnák a nem magyarnyelvű diákokat. Különben maga Bethlen gróf sem hisz a panaszoknak és talán azért a magyar kormány nem fordul panasszal Genfbe A szociáldemokrata Právo lidu /15/ szerint Bethlen gróf főleg « csehszlovákiai zsidóságot vette védelmébe, amikor a magyarországi zsidóságnak fele annyi joguk sincsen, mint Csehszlovákiában Pakots felszólalásában a megengedett kritika túllépését látja, mert aligha nemzetközi szokás hogy a másik állam kormányát a hamisítással vádol A Hodzs:. féle Szlovenszky fcennik /15/ Pakots interpellációja ég Bethlen gróf niniszterelnök bő kivonatban közölt válasza elé irt tudósításában irja.fo.ogy a fordulat óta a magyar belügyminisztérium a kisebbségi jogok védelmére még a népszámlálás alkalmából sem adott