Lapszemle, 1930. május
1930-05-14 [1362]
A "Nemzeti Újság" Krofta cseh külügyminiszter-helyettes szenátusi beszédére és lakatos Gyula felszólalására hivatkozna bizonyítja hogy a magyar kormány nem adta fel a csehszlovák területen maradt egyházi javakat, Kiemeli Turi Béla felszólalásából azt a részt ^ amely a döntőbíróság működésére és Ítéletének végrehajtására vonatkozik,. Turi Béla erre vonatkozólag többek közt azt mondja, hogy ez a lemondás az egyházi javakra vonatkozóan nem történt meg arra maga a cseh kormány is bizonyítékot szolgáltatott akkor f amikor a rpágai szenátus külügyi bizottságában Benes külügyminiszter helyettese, Krofta, megh.miniszter beszámolt a párisi konferencia eredményéről.. Ebben a cseh hivatalos ex poséban Krofta április 29-én a következőket mondtas "Hogy a trianoni békeszerződés 250»-ik §-a továbbra is érvényben marad, továb^á^ hogy bizonyos ügyekben/t isztviselői fizetések, háborús tartozások, főhercegi és egyházi birtokok/ továbbra is lehet pörölni a vegyes döntőbíróság előtt, kétségtelenül magyar sikernek tekintendö*A "Budapesti Hirlap" többek közt azt mondja, hogy ftassay eljárásának egész elfogultsága kitűnik akkor, amikor a kérdést valósággá légüres térbe álljüfc-Ja, ugy vitatván meg azt. mintha a magyar igazságnak érvényesítéséhez egyébre som lett volna szükség csak arra, hogy az igazságot prezentáljuk. Nem akar tudni a jóvátételi bizottságról,holott a ftassay által folyton emlegetett passzív saldónál is az az fcgaés zság, hogy aífc mások állitották fel/kényszeritették ránk és a magyar megbízottaknak ezzel szemben csak az maradt a feladatuk, hogy minimumra alkudják le a velünk szemben támasztott követeléseket..; Rassay számadatai önkényesek és megbízhatatlanok. Ezeknek a nemzetközi tárgyalásoknak az erőviszonyaihoz és a tárgyaló magyarok helyzetéről festett képe pedig hamis, sőt meghamisít ott Az "Újság" vezércikkében fanyar hangon kommentálja az elhangzott bessKleket és sürgeti, hogy a jóvátételi kérdés elintézése u-
