Lapszemle, 1930. február

1930-02-01 [1359]

lalását csak röviden emiitik. Ezzel szemben az Erdélyi Hirlsp 31-3474 Bethlen beszédét is csak rövidebben adja,, ellenben a sértegető szociáldemokrata és általában ellenzéki köz beszólásokra helyezi a hang súlyt, ért* hető tendenciával még feltűnőbben teszi ezt a sváb hivatalos Banater D-Z„ 31*24, mely vonatkozó jelentésében, sőt a jelentés színében is azt emeli ki, hogy ellenzéki részről igy kiáltcttak Bethlen felé: "Kövesse spanyol kollegája példáját!" Magát Bethlen beszédét mindössze négy sorban intézi el ez a lap A bukaresti lapok közül a -Diminsata 29-8302 rövid Rador-táv»•»•»•»•» mm m m iratban referálja el Bethlen sajtónyilatkozatát, melyet Hágából való hazaérkezése után adott, Ugyancsak a Dimineata 30-8303 tendenciózusan beállított táviratokban referál arról , hogy mig a magyar hivatalosság ünnepli Bethlen grófot* addig Rassay Esti Kurírja és a szoc, demokrata Népszava a legélesebben támadja , sőt utóbbit emiatt el is kobozták,. Ami a bu&aresti lapok mai önálló cikkeit illeti a kérdésről, a Cuvantul 28-1713 cikkét közvetett forrásból már ismertette a szemle* A feltűnő cikk azt tárgyalja, hogy a Maniu-kormány igenis felajánlott eredetileg kártérítést a magyar optánsoknak. tehát eredetileg nem helyezkedett a kompenzáció álláspontjáraj a vonatkozó magyar-román közvetlen tárgyalásokat azonban aztán a kompenzáció elvét hirdető Titulescunak a régenstanács segítségével sikerült elgáncsolnia; a mostani hágai román győzelemért tehát kizárólag Titulescut illeti az érdem.. A liberális párthivatalosa, a Viitorul 29-6589 vezércikkben •n mt mm mm mm a következőket szögezi le? Vájjon csakugyan elértük-e Hágában azt, ami bennünket megillet? Beszélhetünk-e komolyan "győzelemről"? A Maniu-kormány demagógiája és őszinteségi hiánya igenlő választ ad ezekre a kérdésekre,, értelmesen azonban tagadóválaszt kell adni.. Amennyire eddig