Lapszemle, 1929. október
1929-10-08 [1355]
lásaira hivatkozott és kijelentette, hogy az eredeti ajánlatot nem Pályinak,, hanem Gratz Gusztávnak tette meg s ezt a hivatalos ajánlatot Pályi előtt az eredeti tárgyalásoknak megfelelően ismételte meg. A Pályi-féle cikk körül támadt polémiában ma reggel a "Pester Lloyd", a "Budapesti Hirlap" és a "Nemzeti Újság " egyértelműen rámutat,hogy csak az a csodálatos, hogy még mindig akadnak magyar emberek és magyar lapok, akik ezeket az ismételten megcáfolt üzeneteket fel akarják használni arra, hogy a revizió lehetőségéről hamis látszatot kelt seneki Akik felülnek az ilyen magánseemélyek előtt tett állítólagos " kijelentéseknek, mondja a "Nemzeti Újság", megfeledkeznek arról,hogy a cseh hivatalos körök egyetlen esetben sea mulasztják el, hogy a legerőteljesebb hangú cáfolattal tegyék semmivé az állítólagos üzenetek értékét. Igy volt ez 192&»ban és 1927-ben is. Hogy msmyire helyesen állapítják meg a fentemiitett magyar lapok a Hasaryk-Rajniss-féle uj üzenet értékét, arra legjellemzőbb, hogy a cseh hivatalos cáfolat most sem késett 24 órát sem* mert a ma reggeli magyar lapok már közlik a pozsonyi jelentést, hogy a cseh távirati irodát felhatalmazták annak kijelentésére, hogy Rajniss dr.-nak a köztársaság elnöke egyáltalában nem adott audienciát és hogy a hat árrevízióra és egyebek re vonatkozó fejtegetései alaptalanok* A cseh cáfolat egyébként azt mondja, hogy ezekrt nyilván már korábban megcáfolt hirek alapján épitették fel. E cáfolat után, mondja a "Nemzeti Újság", fölösleges aavas m mmmm •» mm mmm Rajniss Ferenc és Pályi Ede közléseire egy ezét is vesztegetni* Régi dolog, hogy a Masaryk-féUe és a külföldi lapokban reprodukált nyilatkozatoknak nincs más céljuk, mint a külföldi közvélemény megtéveas tése, határozottan tiltakoznunk kell azonban minden olyan beállítás ellen, amely lehetőnek tünteti fel - még pedig cseh részről a területi reviziőra való készséget* Még határozottabban óvást kell emelnünk ama vád ellen, mintha a magyar hivatalos tényezők, nem akarnának a
