Lapszemle, 1929. február

1929-02-22 [1347]

távozásával elintéződtek. Politikailag Hodzsa felelős maradt_ ezekőrt akkor is, ha a parlamentben, amely ezekkel a dolgokkal foglalkozni fog, az ő helyére időközben más ember ül. A Szlovák /ZL 43/ foglalkozva Hodzsa távozásával /amely azonbas amikor a cikk irddott, formailag még nem történt meg/ többek között irjá, hogy mi minden van kapcsolatban Hodzsa távozásával!, arról nem lehetne soha eleget irni. Elég ahhoz, hogy az a Hodzsa, aki a tartományi választások idején még mint diktá tor szerepelt a pártban, ma ez a Hodzsa teljesen leverten hagyna >el a politikai küzdőteret, Tudjuk, hogy keresztül lápjuk a társadalmi etikett szabályait amikor a beteg Hodzsáról igy irunk

a De nem tesszük ezt olyan mértékben, mint azt a Hodzsa-sajtó a védelem nélkül álló Tukával tette-. Hodzsa mindenütt ott voí.t ahol a kül-v vagy belpolitikában kezdeményezésről volt szó

e A sikert elkönyvelte, a kudarcokat pedig másokra hárította* Ez a Hodzsa kénytelen most leszállni az egyszerű halandók közé, ahonnat ed dig mindig kivonta magát, A Sziovák cikkének végén Hodzsa távozásában nem lát mást, mint Srobár Lőrincz feltétlen győ

zelmét, akiről pedig még rövid időnek előtte azt irták a lapok, hogy pártfegyelem megbontása miatt a választási bíróság elé kerül A vizsgálóbíró február 20, án Koaa-Matejov György plébánost, volt szerkesztőt kihallgatta a Tuka. ügyben. Xozspaatejov a kihall gatés után egy újságíró előtt kijelentette, hogy m

eg van győző

d v

e Tuka bűnösségéről é

s bűnnek tartja, ha a tót néppárt azonosít ja magát Tukával, aki a hazaárulás vádja alatt áll,- A Hlinka Juriga haroa - szerinte«osak most kezdődik és az egész afférnak beláthatatlan következményei lesznek a tót néppártra nézve^ <-yV'? /Hárodny Dennik 21-44/. J^^>