Lapszemle, 1927. december
1927-12-12 [1333]
a precedens kérdésének elsőrangú fontossága van. Nos, itt a preceéens arra az esetre, ha az érdekelt felek egyike visszavonja a raggá kinevezte döntőbirákat. Egyébként is teljosen logikus, hogy a döntőbíróságok egész koncepciója lehetetlenné válnék, ha megengednők, hogy az a fél, amelyiknek az ügye rosszul kezd állni, bárminő cimen egyszerűen fellázadjon az intézmény ellen, A román kormány által elfoglalt álláspont pedig annál kevósbbé meglógható előttem, tftorel egyelőre csak dbnfciőbirósági eljárás lefolytatásáról nem pedig az Ítéletnek végrehajtásáról van sző, mert nyilvánvaló, hogy a processzus lefolytatása s a kimondott. Ítélet végrehajtása két nagyon különböző dolog, de semmiképpen sem lehet egyébb aavarokról és nehézségekről beszélni - mint azt most Románia teszi, csak akkor, amikor a döntőbíróság már meghozta ítéletét és az ítélet nyilvánossá vált. Befejezésül Lapradelle nyomatékosan hangsúlyozza; "Nem tehettem másként én jogász vagyok, nem politikus, amikor tehát jogi szempontból beszélek meg kell mondanom az igazságot, a meggyőződésemet, még akkor is„ ha ellentétben áll a francia külpolitika általános irányvonalával. Ha alkalmam nyílott volna arra, hogy beszéljek róla, lett volna elég bátorságom Briandnak megmondanih.ogy ez ügyben rossz" útra vezeti Franciaországot* amikor egy tisztára jogi természetű vitában támogatja Romániát, olyan ügyben aminek semmiféle politikai vonatkozása nincsen; támogatja olyan politikai okokból, amiket, csak ugy neveznek, hogy • politikai" Apponyi Albert gróf a magyar-román birtokperek állásáról, A n Magyarjí%"stÖbb reggeli lap közli Appffiyi Albert grófnak a hírlapírók előtt tett nyilatkozatát, hogy az optánspörben a külföld hangulata nagyon megváltozott. Döntő jelentősége volt az angol felsőházban elhangzott nyilatkozatoknak, A négy angol köz jogász véleményének hatása
