Lapszemle, 1927. szeptember

1927-09-22 [1330]

az előnte van az ellenzék felett, hogy a kisebb pártok, ideértve a munkáspártot is soha nem állhatnak a köztársaságiak mellé, AZ angol-ir szerződés mellett még igy is nagy a többség, úgyhogy nem szabad tulpesszimistának lenni. A Daily Herald ¿0 sajnálja az ir munkásvezér kibukását, valamint a munkáspárt veszteségeit, de nincs kizárva, hogy ügyvezető kormányt mégis lehet alakítani. Viszont a munkáspárt nem támogathatja a kormányt, ha a közbiztonsági törvényt nem módositják. Hindenburg tannenbergi beszéde, amelyben a német háborús felelősséget tagadta, erős tiltakozást kelt az angol sajtóban, A Daily Mail c.0 szerint e védekezés azt a vádat involválja, hogy akkor a szövetségesek a vétkesek. De hát akkor miért űzték el a németek császárjukat és minisztereit, ha nem őket tartották vétkeseknek? Stresemann békés és engesztelékeny beszédeit nagyban gyengitik az ilyen beszédek, mint a tannenbergi Anglia megbocsát a háborúért, de nem tud felejteni, A Times ¿0 szerint a Ta nenberg nvnek középkori szaga van. Sajnálja, hogy azt a vitát, hogy vájjon tényleg Hindenburg nyerte-e meg a tannenbergi csatát, most azzal akarják elhárítani,, íogy a nábcrus felelősség kérdését vetik újra fel. Noha Hindenburg úgyis mint kat-_ia, úgyis, mint köztársasági elnök nagy tiszteletet érdemel, mégis oktalan volt e kérdést újra felvetni. Nem egyezik ez Németország állitólagoi >kepolitikájával sem. Kih.ivás ez islurópa uj státusával szemben. I botlás elkedvetlenítő, ha ugyan nem aggodalmatkeltő. A Daily Telegraph ¿0 dsofban a vexduni beszédeket méltatja és végül éles ellentétbe állítja a tarmenDergi beszédet, amely politikai tüntetés összehasonlítva a verduni beszédek ünnepélyességévelr A Westminster Gazette ¿0 csak annak ö- ! rül, hogy a háborús felelősség oly fogálom végre, amaiyet végre már a nimetek is har. . atnak, mig az előző generáció ilyesmit nem ismert és harcias hangulatú /olt. Kiemeli azt is, hogy ha a háborús felelősségben Ausztri•