Külföldi-Belföldi Hírek, 1949. október/2
1949-10-13 [0335]
Vis ins z kij -beszéd... /3 . fo 1' feáfc ás/ T^r L j/Ny /Vá ré -' A sz éviét küldöttség vezetőié ezután - az ausztr/liai küldött önigazolás! kiserléteire válaszolva részleteket oibasott fel a gyors Írási jegyzetekből,/ bel kitűnt, hogyan pr°b,:-.lt az ausz'tráliai küldött kibúvót keresni, hegy ne kelljen elismernie állításainak hazug voltát „i^o^t- Aa ausztráliai küldött - mondotta Visinszkij kérte, hogy terjesszem elé a 341. számú román törvénynek azokat a pikkelyeit, amelyek a román bíráskodási rendszer dem^ka atikus jeliegét bizonyítják. Nem vil...gos-e azonban, hogy az ausztráliai küldöttnek - aki rágalmazó módon támadta a roflc.n igaz s égsz olgalta test - épen magának kell idéznie a .34l» azáau törvénynek azobat a cikkelyeit, amelyek - szerinte * állítás'alt támogatják, A szovjet küldöttség beleegyezik, hogy a bizottság elé terj sszék az emiitett román törvényt, c!o követelni fogja, hogy az aus ztr ália i küldőt tmut a sso n rá a törvénynek azokra a cikkelyeire, amelyekre utalt, A ezovjet küldöttség tudja, hogy Ausztrália képviselője nem képes felmutatná ezeket a cikkelyeket, rinthogy ilyenek nem léteznek, ..„••^••'•- á-'' Visinszkij ezután megjegyezte, hogy Shawcrossnak' v 'gemmiféleL segítségével sem é iker ült eltitkolnia vagy megcáfolnia azt a tényt, hogy az 1911, brit törvény előírásai szerint nem a bűnök, hanem jellembeli tulajdonságok" alapján kell itélle zni,. 'g vn,ij£iHA**Ltj „ Shawcross ner? merte tagadni ennek a törvénynek létezését - mondotta Visinszkij - mindössze azt mondotta, hogy 'rosszul értelmeztem" azt „Milyen értelmezésről beszélhetünk azonban, ha a törvény közvetlenül megállapítja, hogy emberelet 11 jellembeli tulajdons-gaik mintt" el lehet itélnil A Szovjetunió képvioelöje megmutatta, menynyire nem meggyőzlek a brit küldött pr ótálkosá sai, ame ly e kne k segitségevel tagadni igyekezett kor-b bi r • ga lmazó megállapítósait • Showoroso ugyanis előzőleg azt állította, hogy Bu gar lábon, Magyarországon és Romániában "csak azokat állítják bíróság elé, okik már elismerték bűnösségüket," , - Példaként megemlítettem - mondotta Visinszkij a magyar Baranyait, valamint a bolgár P^tkovot és Lulcsevet. Együkük sem ismerte el bűnösségét a bir°ság előtt. Shawcro ss azt állította, hogy Baranyai előzőleg bevallotta bűnösségét, később azonban visszavonta vallomásat. Ez azonban nem áll.T^nde ükezésre áll a tárgyalás anyaga, de a cryorsjr^si f e IjegJ zé sek sem bizcnv it i ák Shawcross uj állításának valóságat. P /Po'y t . köv./
