Közérdek, 1913. július-december (6. évfolyam, 27-52. szám)
Érmellék, 1913-09-06 / 36. szám
4-ik oldal. ÉRMELLÉK 1913. szeptember 6. 36-ik szám. iskolai ÖLTÖNYÖK Meid Adolf és Tsa a rossz viszonyok miatt máj dnem félárban és legnagyobb választékban .lu es gyér mekruha áruházában haphatók Piac ulcza. (A M Kistemplommel:: lett,) :: Vádlottnak a rendreutasításra alapítót S védekezése alaptalan, azzal nem védelmezhetik, mert neki nemcsak joga, df kötelessége is„ perrendszerü tárgyalás avagy hivatalos eljárás alkalmával a rendetlenkedő vagy goromba magaviseletéi tanúsítókat rendreutasitani. ennek érvénytelensége esetén rendbüntetést is alkalmazni, de egyenesen séitő és meggyalázó kifejezésekkel senkit sem illethet s i ha ilyesmire ragadtatja magát, a használt kifejezésekért büntetőjogilag felelősséggel tartozik. Minthogy vádlottnak bebizonyított s fent részletezett cselekménye a btkv. 261. §-ába ütköző s a btkv. ugyanezen §-a szerint minősülő becsületsértés vétségének a tényálladékait magában foglalja, oly körülmények pedig, a melyek a beszá- mithatóságot kizárnák, avagy a büntethetőséget megszüntetnék, nem forognak fenn, vádlott bűnösségét a rendelkező rész szerint kimondani kellett. A büntetés kimondásánál a kir. járás- bíróság enyhítő körülménynek vette a vádlott büntetlen előéletét, súlyosbítást nem látott s mindezek mérlegelésével találta a rendelkező részben számított büntetést a vádlott bűnössége fokával arányban állónak. Az ítéletnek egyébb rendelkezései felhívott törvényszakaszokon alapulnak. Székelyhid, 1913. évi március hő 3. Kató János s. k. járásbiró. Kiadmány hiteléül: Pintér József kezelő 16179—1913. B. sz. Őfelsége a Király nevében! A nagyváradi kir. törvényszék, mint felebbviteli büntető bíróság becsületsertés vétsége miatt vádolt dr. Bujanovics Rudolf elleni büntető ügyben, melyben a székelyhídi kir. járásbíróság 1913. évi március hó 3 napján 1913. B. 52/7. sz. alatt ítéletet hozott vádlott részéről a bűnösség megállapítása miatt bejelentett felebbezés folytán dr. Petróczy Zoltán kir. törvényszéki biró elnöklete alatt Vá- radi Imre kir. törvényszéki biró és dr. Paynár Sándor kir. törvényszéki albiró, mint tanácstagok, valamint Bónvi Bertalan kir. törvényszéki joggyakornok mint a tanács jegyzője résztvétele mellett dr. Jakobovits Emánuel ügyvéd mint magánvádló képviselője, dr. Fráter Pál ügyvéd védő és dr. Bujanovics Rudolf vádlott jelenlétében 1913. évi junius hó 26 lapján tartott nyilvános főtárgyalás alapján .következőleg ítélt: A kir. törvényszék mint büntető felebb- J átéli bíróság a kir. járásbíróság fennebbi celetü és számú ítéletét a B. P. 554. cának 2. bekezdése alapján vonatkozó helyes indokaiból helybenhagyja a kiszabott büntetést, végrehajtását azonban a Bn. 1. §-a alapján 3 évi próbaidőre felfüggeszti, mert a vádlott eddigi tisztességes élete, valamint a fömagánvádló illetlen viselkedése miatt keletkezett felindult lelki állapota, a vádiolt egyénisége és hivatali állása oly különös méltánylást érdemlő okok gyanánt jelentkeznek, a melyek alapos reményt nyújtanak abban a tekintetben, hogy vádlott jövőre bűncselekmény elkövetésétől tartózkodni fog. Ugyanannak az ítéletnek nem felebbezett részeit érintetlenül haevja. A vádlott által érvényesíteni kívánt semmiségi okokat nem látja fennforogni, mert a kir. járásbíróság törvényes alapon határozott akkor, amikor a fömagánvádló tanukénti kihallgatását elrendelte s főmagánvádlót mint tanút törvényes akadály hiányában vallomására megeskette. A B. P. 480. §-a alapján kötelezi dr. Bujanovits Rudolf vádlottat, hogy a felebbviteli tárgyalással felmerült ügyvédi képviseleti költség fejében Praszner János főmagánvádlónak tiz (10) koronát 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett fizessen meg. Dr. Jakobo- vits Emánuel ügyvéd dijját saját felével szemben a B. P. 485. §-a alapján tiz (10) koronában megállapítja. Nagyváradon, 1913. évi junius hó 26. napján. Petróczy Zoliéin s. k. t. elnök. Véiradi Imre s. k. előadó. * A kiadmány hiteléül: (Otvashatlan aláírás) előadó. (P. H.) A kiadmány hiteléül: Pintér kezelő. Kötelezi a bíróság elitéit vádlottat a B. P. 480. §-a alapján arra, hogy az eddig felmerült 20 K 20 f, valamint a még felmerülhető eljárási költségeket is a fennálló szabályok értelmében a kir. kincstárnak megfizesse, de ezen költségeket az 1890. XLIII. l.-c. 4. §-a alapján egyelőre behajIhatatlanoknak mondja ki. Továbbá kötelezi a bíróság vádlottat a B. P. 489. §-a alapján arra, hogy ügyvédi képviselettel felmerült 30 korona, utánjárási költséget kárkövetelés címén 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett Praszner János érmihályfalvai lakosnak megfizessen. Dr. Jakabovits Emánuel ügyvéd diját a kir. járásbíróság saját felével szemben 30 koronában a B. P. 485. §-a alapján megállapítja. Ezen ítéletet jogerőre emelkedése után a kir. járásbíróság a B. P. 108. §-a alapján vádlott fegyelmi hatóságával közli. Végül a btkv. 277. §-a alapján elrendeli, hogy ezen ítélet egész terjedelmében indokaival együtt Érmihályfalván vagy vidékén megjelenő valamelyik lapban az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt- az elitéit költségén közhírré ! tétessék. Ha elitéit e kötelezettségének nem tenne eleget, a kir. járásbíróság főmagán- vádlót jogosítja fel a vádlott költségén eszközlendő közzétételre. Indokok: A kir. járásbíróság a tárgyalás adataival, nevezetesen: vádlott tagadásával, illetve előterjesztett azon védekezésével szemben, hogy főmagánvádlőt csupán rendre utasíthatta, de sértő kifejezésekkel nem illette: a kihallgatott összes tanuk esküvel j megerősített vallomásával és pedig Molnár Albert és Szlávik István tanuk azon vallomásával, hogy hallották vádlottat kiabálni, mérges hangon beszélni, — to- 1 vábbá a jegyzőkönyvvezetőül alkalmazni - akart Weisz Ábrahám tanú ezen határo- 1 zott és teljesen aggálytalan vallomásával, í hogy vádlott rákiáltott magánvádlóra ezen ] szavakkal: „ne járjon a szája, mert ki- ; dobatom, maga egy rongyos vendéglős.“ ] Végül a tanúként kihallgatott fömagán- 1 vádló esküvel megerősített vallomásával 1 bizonyítottnak vette, s tényként megálla-!] pitotta, hogy vádlott Érmihályfalván 1913. j i évi január hó 7-én a felirónő panasza ] folytán Praszner János vendéglős, ér- 1 mihályfalvai lakos főmagánvádlőt rövid í utón felhivatta és a hivatal iktató helyi- * ségében szabályszerű tárgyalás tartása > nélkül a panaszra vonatkozólag magán- j vádlót kérdőre vonta és midőn ez véde- j kezés közben azon megjegyzést tette, 1 hogy a felirónő előadásából egy szó sem j igaz, vádlott rákiáltott a magánvádlóra: „ne járjon a szája, mert kidobatom, maga egy rongyos vendéglős,“ tehát fő- magánvádlót sértő és meggyalázó kife- "v jezésekkel illette. ^ Meuliauer Jauo§| sodronykeritás gyára Debrecenben, Kétmalom-utca4. Telefon 768. sz. Ajánlja a legújabb világszabadalommal biró ' gépsodronyfonat- ját, mely a két szélén merevítő huzallal van ellátva és felső szélén tüskésre készítve; sodrony- kerítéseket szabadalmazott betontömbós csöwas oszlopokkal; erős, egyszerű és díszes kapukat, ajtókat, szabadalmazott trágyahordó puttonyt, sodrony kocsit! 1st, sodrony ágybet tét, építkezéshez rabic halót, szabadalmazott menyezet nádfonatot, drótkosarat,áthányó rostát, szikrafogot és azonkívül mindenféle drótmunkát a legjutányo- sabban elkészítek Árjegyzéket ivánatra ingyen és bérmentve küld
