Közérdek, 1908. január-június (1. évfolyam, 1-24. szám)
1908-06-06 / 21. szám
6-ik oldal KÖZÉRDEK 21. szám. nevezett megbizás is. Ha ez nem így történt, úgy erre nézve, igen tisztelt főbíró ur és társai, várjuk a jegyzőkönyvet aláíró Merli János és társai egyhangúlag tett nyilatkozatát, mint akik egyedül illetékesek annak megállapítására, hogy milyen körülmények közt létrejött jegyzőkönyvet és megbízást hitelesítettek. Ne csak tényeket állítsunk és beszéljünk hitközségi gyűlésről, hanem bíráljuk és bizonyítsuk a tényeket, valamint ezt a fogalmat: „hitközségi gyűlésen létre jött egyhangú határozat,“ S most a szerző urnák is adunk egy kis fejtörőt. Vájjon milyen eszközökkel a kezében vitte keresztül főtisztelendő urunk ezt az úgynevezett egyhangú határozatot, melyre a három vevő ur megbízatását alapította és átlépett Csomaközre alkudni a hitközség bőrére? Hogy itt megegyeztek-e, nem-e, az a dologhoz nem tartozik, elfogadjuk, hogy nem. Konglovits ur hogy átjött Me- zöpetribe, azt is tudjuk, sőt azt is, hogy hitközségi gyűlésen is részt vett, s akik a malmot akarták, azok alkudoztak vele, — de határozottan tagadjuk azt, hogy itt feltétetett a kérdés arra nézve, akarják-e a malmot a hitközség részére a hitközség tagjai megvenni, avagy nem ? Hogy aztán milyen és kik által aláirt jegyzőkönyv jött itt létre, s mikor, kinek adatott át az átruházási nyilatkozattal ellátott Sajtos Lászlóné-iéle szerződés, ezen gyűlésen tudomásunkra nem jutott, jóllehet, — mert ott jelen voltunk, — arról okvetlen tudomásunknak kellene lenni. Ez alkalommal jegyzőkönyv fel nem vétetett és fel nem olvastatott. Azt pedig, úgy hisszük, nem a hitközségi közgyűlés határozza el, amit egy nehány, a gyűlés eloszlása után csinál. Azzal ezeket gyanúsítani sem merjük, hogy még olyan jegyzőkönyvet is mertek felvenni a megtörtént vételről, amely ezen a hitközségi közgyűlésen vétetett fel a törvény ide vonatkozó intézkedése értelmében. A mi tudatunkban ezen hitközségi közgyűlés után megtörtént és befejezett malomvétel nem volt, hanem augusztus 10-ike előtt tartatott egy hitközségi gyűlés s itt vált köztudomásúvá mi ott jelenlevők előtt is az a tény, hogy a kérdéses malom a hitkö :ség részére meg van vásárolva. Ekkor a többség ellenzése oly erővel tört ki, hogy a kisebbség, akik közé akkor mi is többen tartoztunk, elhatározta hogy egy ivet bocsájt ki, hogy azt azok Írják alá, akik a malmot tulajdonokul elismerik. Ezen ivet mi is többen aláírtuk, s jól tudjuk hogy mit irtnnk alá ez alkalommal, és tudjuk azt is hogy a malombani kötelező őröltetésről nyilatkozatot soha alá nem irtunk. Mi ezt önnek is magyarázzuk igen tisztelt szerző ur és nem csak a nagy közönségnek, mint aki a dolgokat csak úgy hasból cáfolja és ferdíti. Ezen hitközségi gyűlés után történt az augusztus 10-iki gyűlés, de ez már nem volt hitközségi gyűlés hanem az aláírók gyűlése. Arra csak a fentirt ivet aláírók voltak meghívja ilyen felülírással: „Akinek malomjoga van, menjen az iskolába“ . . . stb. Mit értenek ez alatt, igen tisztelt főbíró ur és társai ? Azt-e hogy a róm. kath. egyház tagjai menjenek hitközségi gyűlésbe, avagy azt hogy közülök csak azok, akiknek malomjoguk van ? Ők választották aztán meg az egyháztanácsot kezelőknek. Ezek után aztán azon sem fognak csodálkozni, hogy 1902-től 1905-ig miért nem kifogásoltuk mi, hogy a malom nem a hitközségi! Nyilvánvaló hogy azért mert hitközségi tulajdonnak azt senki sem tartotta, még önök sem, hanem csak az általunk említett ivet aláírók tulajdonának, akik közt a jelen nyilatkozatot aláírók is többen vagyunk, akik egyben azt is állítjuk, hogy Holczreiter Jánost és Haller Józsefet mi uj beruházásokkal soha meg nem bíztuk, s szeretnők leközölve látni azt a jegyzőkönyvet, amelyben megbízásuk foglalta- j tik. Válaszuk többi részére megjegyezni valónk nincs, mert érdemleges állítást czáfolatla- nul nem hagytunk, csak még egyre nyilatkozunk, hogy azt a Kinczel Pált, akit önök állítólagos botrányos magaviseleté miatt a malomgazdák választása alkalmával a gyűlésből kidobtak, mikor ezek miatt a bűnügyi eljárást megindította önök ellen, — a tárgyalás alkalmával, hogy a büntetés alól meneküljenek. Ön főbíró ur és társai megkérték és fizették felmerült költségeit is. Ki követett el tehát ezen a gyűlésen bot- j rányt, az akit kidobnak, vagy az aki mást oly ! jogon tilt és lök ki a gyűlésből, hogy miatta bocsánatot kell kérnie s ebből folyólag kit kellene 0 egyháztanácsból inkább kizárni, azt-e akit megvernek, avagy azt aki mást megver s e miatt bocsánatot is kell kérnie? Most pedig, mert tanácsot kaptunk, — mi is adnnk. Azt mondják önök ténybeli előadásuk után, hogy „ezek alapján győztünk s győznünk kellett.“ Mi ajánljuk t. „főbíró és társai“, hogy ne keressék az ily alaponi győzelmet, s ezen győzelmek eszközeit, mert előbb utóbb nem „a nagyméltóságban lévő egyének intézkedéseibe“ ütik „bele az orrukat,“ hanem abba az önhittség fájából faragott kaptafába, melyen túl nem akarnak lépni akkor sem, ha azon túl látják az igazságot. Igazán jól mondták önmagukra, hogy mi „egyszerű falusi embereknek oly szűk látókörünk van.“ csak még azt kellett volna hozzá tenniök, hogy „jó nekünk itt lenni, építsünk három hajlékot“ . . . Mézőpatri gazdák. Megbízhatatlan hírek Hogyan néz ki a „Nagykároly és vidé- j kében“ az „Iparügyek“ rovata ? Felelet: Iparügyek • • • vezeti : Schnebli Károly. Szerkesztői üzenet. Főtisztelendő Szőke János urnák Érkeserü. A kérdéses nyomtatványt kiadóhivatalunk 60 K-ért elkészíti. Gör. kath. híveknek Helyben. Miként látni méltóztatnak lapunk szívesen áll minden olyan közlemény leadására rendelkezésre, mely a megtévesztett közlemény felvilágosítását célozza. Véleményt ez ügybén nem mondhatunk, mert lapunk vallási ügyekkel nem foglalkozik s csak anyit jegyzünk meg, hogy csodálkozunk a „Nagykárolyon“, mint a szociáldemokrata párt sajtóján, hogy a vallás kérdésben hívatlanul véleménynyilvánításra feltolja magát, holott tudvalevőleg a szociáldemokraták sem Istent, sem vallást nem ismernek. Kiváncsinak Érmihályfalva. A toronyórát azért nem lehet kijavítani, mert a képviselő testületi határozatot, mely a kijavítást elrendelte Hintalan Ede megfelebbezte. Elég sajnos, hogy vannak emberek a kik szeretnek minden lében kanál lenni. Bisitz Béla urnák Budapest Miért e siri hallgatás talán beteg vagy ? Az ígért cikket várjuk. Szívélyes üdvözlet. értesülünk Rósner Henrik adipváa£i ruház tulajdonosa elhatározta, hogy tekintettel tulfelhalmozott raktárára, az alább felsorolt tárgyakat igen jutányos árak mellett árusítja ki r u. ni. legjobb minőségű férfi, női és gyermek bőrcipők, női fekete és színes napernyők, keztyük, férfi, női és gyermek szalmakalapok. tajték diszmü és játék-áruk, az összes női divatáru cikkeket. Felhívjuk olvasóink figyelmét eme szerfelett kedvező bevásárlási alkalomra annyival is inkább, mert a: üzletben dús raktáron és nagyválasdékban levő kézimunka áruk is hasonló, mélyen leszállított árak mellet árusittatnak ki. Tekintse meg tehát mindenki a Párizsi áruház kirakatát, ahol meggyőződést szerezhet arról, hogy a kirakatban levő árukon feltüntetett á ak ; az olcsóság feletti bámulatra fogja ragadni a közönséget. 14—15 éves leány felvétetik fizetéssel a „Kölcsey-nyomda“ rt.-nál $ i A „KALAP-KIRÁLY“ í NAGYKÁROLYBAN. f Értesíti a tisztelt kalapvásárló urakat, f ■! hogy finom és olcsó í k a 1 a p j a i I § a tavaszi és nyári idényre nagyválaszték- 4 f ban megérkeztek. M A finom kalapok közül kitűnik a hir- ó neves borsalinó olasz gyártmány, amit a semmiféle más kalap felül nem múlhat, f! annak főraktára a „Kalap-Király“-nál van. f ■f Továbbá a viselni szokott mindenféle 4 fj formájú, sőt minden község részére külön if ^ készített kalapokat a „Kalap-Király“-nál ol- ó csőn lehet kapni az itt felsorolt községek | * részére, úgymint: Csanálos, Válaj, Mérk, t f' Fény, Szaniszló, Genes, Kávás, Vezend, tf f Portelek, Iriny és a többi, tehát min- é |. denkor szép és olcsó kalapot Nagykároly- I ban, a „Kalap-Király“-nál lehet megvenni. Egyben értesíti a nagyérdemű közön* séget, hogy czipész-üzletében az olcsó tavaszi vásár kezdetét vette. T Üzlethelyiség: Brichta úr üzlete mellett! Árlap ingyen! f ‘vT----__----------------J — Fillérbank mint szövetkezet Nagykárolyban. = £ 622 tag. 4269 törzsbetét. ^ * Elfogad betéteket ásasSS?. fSSSSSJt a'0Ä 'fe5^ I Leszámítol váltókat 8“dálkod6k' £ ) TI- jil _ 11 í 1 mon-Ttml/i"! frrAlA nlTAfvn/i tro mrnl/ non o ifoc otro 1 /InnnccAl a1/»ca on tnalloff ! ™ piaczunkra szóló elfogadványok .esetleg megállapodás szerint. 44 Foglalkozik 4^ Előleget nyiljt értékpapírokra és vasúti utánvétekre a legminimálisabb díjért, 'ff Kölcsönöket ad kényelmes törlesztésű és lejáratú kötelezvényekre. 'f ff behajtásával (Incassó) olcsó dij mellett, ^ Bekebelezés ellenében jelzáloghitelt nyújt i:S^nfs;amely kölcsön $ Íj Elszámolásos kölcsönöket ad kamatlevonás nélkül A kölcsönök után külön kamat nem jf 4»_____________________________fizetendő, mert az a heti összegben benfoglaltatik. ^ ^ T agok naponként felvétetnek az int0z^ helyiségében Nonn Gyula-féle házf § ff ff m 199-5—1 (emelet) Deák Ferencz-tér 20. Hivatalos órák délelőtt 9—12. “ÜS^íg f AZ IGAZGATÓSÁG.
