Horváth Sándor: Regesták a liptói és turóczi registrumhoz. (Budapest, 1904.)

A turóczi konventnek 1306-ban kelt, a fenti birtok határjárását tartalmazó oklevelében átirva. L. R. 28. o. (M. Tört. Tár, IV. 11. o.) Fejér, V : 2. 565. o. Fyathafelde helyett hibásan Fiathafalva van. Eredetije Mattyasovszky Lajos rózsahegyi levéltárában. 91. 1280. IY. László király Rekse fiát Miksét és rokonait, Drahent, Miklóst, Herchet, Ruthent és Urbánt a turóczi szolganép köréből a kiváltságos jobbágyíiak sorába emeli és Raxa birtokukra kiváltságot ad. T. R. 91. o. (Engel id. m. 98. o.) Fejér, V : 3. 72. o. 92. 1280. Pouka mester és János pap, a jobbágyíiak földeinek visszaállítására kiküldött királyi emberek, Imre fiának Tamásnak Bene földét visszaadják. T. R. 75. 0. (Engel, id. m. 77, o.) Fejér, V : 3. 73. o. 93. 1281. decz. 29. IV. László király Paznau, V. István király volt kulcsárának a Palugya és Polaschyn folyók között egy területet — a későbbi Damyanfelde — adományoz és a határokat körülírja. Ezen adományt R. Károly király Visegrádon, 1340. nov. 29-én kelt •oklevelében megerősíti. L. R. 25. o. (M. Tört. Tár, IV. 6. o.) Fejér, V : 3. 93. o. AVenzel, Á. U. 0. XII. 331. o. regestáját adja, hivatkozással ifj. Kubinyi F. Magy. Tört. Emlékek I. k. 121. lapjára. Eredetije a Palugyay cs. bodafalvi levéltárában. 94. 1281. IV. László király Csermenye, liptómegyei falut, Akalichnai Szeraphinnak adományozza. Ezen adományt N. Lajos király 1379-ben megerősíti. Ld. ezt is. L. R. 26. o. (M. Tört. Tár, IV. 9. o.) Fejér, V : 3. 122. o. Pauler, II. 720. o. gyanúsnak jelzi. Az oklevél János diák hamisítványa. A liptói registrumban az idézett helyen ez olvasható: »dehino iidem filii Marcus, licet super dictis possessionibus quedam plura litteralia instrumenta, dominorum videlicet Ladislai, Andree et Kandi regum, necnon quorundam capitulornm et conventuum, ac iudicum privilegiales et patentes, diversis annis et terminis, diversomodo emanatas et loquentes coram nobis exhibuerint, tamen, quia vigore conservationis praediotarum possessionum dictum privilégium ipsius domini Lodovici regis in superioribus conscriptum firmiter observare apparebat, ideö series aliorum instrumentorum presentibus inseri obmisimus.« Dr. Karácsonyi J. id. m. 28—29. oldalán a fenti oklevelet, döntő érvek alapján, hamisnak ítéli. Igaz ugyan, hogy a registrumban csak névleg szerepel, de határozottan meg van mondva, hogy Bebek és a megyei bizottság ezen oklevelet látta ! És ebből az következik, hogy bizony az egész bizottság tévedett az oklevél megítélésében! Hogy pedig az oklevél János diák hamisítványa, azt, úgy vélem, nem kell bővebben bizonyítanom. Hisz az ő tömeges hamisításaiért, a melyekkel ezen vidéket