Pesthy Frigyes: Krassó vármegye története. III. Oklevéltár. (Budapest, 1882.)

veros et antiquos cursus inetarum quibus ante premissam suam collacionem habit-e extitissent et possesse, a quorumlibet aliorum Juribus possessionariis segregari, segregatasque ab aliorum Juribus legitimo et Juridice ipsis Olachvs suis statui facere voluissent, vicinis et commetaneis earundem vniuersis inibi legitime conuocatis et presentibus accessissent, et easdem reambulando, per dictos regios et anotati Capituli Chanadiensis homines, ab aliorum Juribus segregari et distingui nouasque metas iuxta veteres in facie dicte possessionis I k u s erigi facere voluissent, buic metarum ereccioni inter alios Jacobus et ladislaus fily Bekus de Endréd, ac Mycbael officialis de Turcl in persona ladislai fily Galli domini sui contradixissent, qui quidem fily Bekus et ladislaus filius G alli ad quindenas dicte ferie conuocate, per prefatos regios et ipsius Capituli homines, eisdem die et loco, contra prefatos olachos in regiam presenciam citati extitissent, Quibus quidem literis exhibitis idem Karapch racione premisse contradiccionis assignari postulasset, per filios Bekus et ladislaum filium Galli prenotatos, Quibus perceptis primo prefati Jacobus et ladislaus fily Bekus personaliter in ipsius Comitis Stephani exsurgentes presenciam, respondisse ut eo modo, quod ipsi premisse metarum ereccioni pro eo contradixissent quia ipsi olachy per premissas reambulacionem et metarum ereccionem magnas particulas terre de possessione ipsorum scilicet filiorum Bekus Endréd vocata, ad predictam possessionem I k u s, ac eius pertinencias applicare voluissent, postmodum autem anotatus ladislaus filius Galli similiter personaliter adherendo respondisset eo modo, quod prefatus officialis suus ipso domi non existente, metarum ereccioni dicte possessionis I k u s sua in persona contradixisset, sed si ipse tempore premisse reambulacionis inibi affuisset, tunc ab ereccione verarum metarum ipsius possessionis I k u s dictos regium et anotati Capituli homines non prohibuisset, nec tunc ereccioni verarum metarum eiusdem possessionis Ikus contradiccionem facere voluisset aliqualem, Quibus perceptis, quia predictus dominus noster Rex possessionem prescriptam per ipsum dictis olachys collatam, per veros et antiquas cursus metarum, quibus ante premissam suam collacionem, per ipsum et suos predecessores reges legi-