Szőcs Tibor: Anjou–kori Oklevéltár Supplementum I. 1301-1342 (Budapest-Szeged, 2023)

DOCUMENTA

281 401. (1329–1332. [1329–1331.]) aug. 21–27., Sáros ... Vilmos [mester] Sar[us] megyei [albírája és a 4 szolgabíró tudatja, hogy] ... Simon fia Pál fia András a bírói ítéletük alapján ... a szept. 1. utáni ... (...p. fe. B. Egidi confessoris atque abbatis) köteles esküt tenni János fia János ellenében a színük előtt 24 másik nemessel együtt Sarus faluban arról, hogy [János?] Baba pataka nevű birtokán nem vett el egy 1 és negyed márka értékű ökröt, 4 darab fél márka értékű juhot, két disznót, hét kepe gabonát és egy szekér szénát, továbbá [János?] három jobbágyát nem verette meg. D. in Sarus, f. II. p. fe. B. Stephani regis. E.: PPL. Klimó-gyűjt. 67. (DF 285 811.) Csonka, szövege hiányos, hátoldalán azonos kéztől tárgymegjelölés és zárópecsét viaszmaradványai. K.: F. VIII/4. 638–639. Megj.: Az oklevélben a peres felek teljes neve kizárólag a hátlapi feljegyzés alapján (Super iuramento pro Johanne filio Johannis, contra Andream filium Pauli) rekonstruálható. János fia János egy 1329–1331 közé keltezhető kiadványban perelt a megyei törvényszék előtt Simon fia Pál fia Andrással és fivérével (414a sz.; A. XIV. 397. sz. Az oklevelet a jelenlegihez hasonlóan a Klimó-gyűjt. őrzi.). A jelen oklevél hiányos formulája is azon időszak formuláival egyezik, amikor Druget Vilmos még nem viselte a nádori címét (vö. a fenti oklevéllel). Ez alapján 1329–1332 közé tehetjük (Engel, Archontológia I. 2–3., 195.; Zsoldos, Druget 220–221.), de ha a kibocsátási éve egyezik a párhuzamként hozott oklevéllel, akkor 1329–1331 közé, ebben az esetben ugyanis Domonkos ispán volt a kiadója, aki 1332-ben már nem viselte tisztségét (Engel, Archontológia I. 170.; Zsoldos, Druget 239. és 245.). 402. (1290-es évek–1331.) aug. 28. A csatári (Chatar) konvent tudatja, hogy a színe előtt Keled fia Arnold mester, illetve Orbán fia Pál a maga és fivére: István nevében beszámolt arról a döntésről, amit a következő fogott bírák hoztak: Arnold részéről ...-i Miklós, ... Lóránt (Lorand) és Zompach-i András, Pálék részéről Bede-i Miklós, [Kapus-i] Vince és Iwan fia János. A döntés értelmében Arnold köteles 6 nemest állítani, akikből 4-nek esküt kell tennie a konvent színe előtt okt. 13-án (in quind. s. Michaelis Archangeli), hogy Arnold jobbágyát: Chumpa fia Istvánt ok nélkül négy helyen megsebesítették. Ha leteszik, akkor Pál és István fizessen 4 márkát a konvent által megjelölt időpontban. Ugyanezen a napon Péter és fivérei, Orbán fiai kötelesek 40 nemes személyt állítani a várjobbágyok és egyháziak közül, és közülük Keled fia Mihály mester válasszon 20-at, akik esküdjenek arról, hogy nem gyújtották fel és kaszálták le a szénájukat, és jobbágyaik ekéjét nem semmisítették meg, a mondott jobbágyot pedig nem verték meg. Ha esküt tesznek, mentsék fel őket, ellenkező esetben 20 márkát fizessenek a konvent által megjelölt időpontra. A bírónak és poroszlónak közösen adnak elégtételt, az egymás ellen kapott ítéletleveleket az eskü után adják át érvénytelenítésre. D. in fe. B. Augustini confessoris et pontificis.