Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LII. 1368. (Budapest–Szeged, 2023.)

Documenta

417 okleveleinek bemutatásával igazolta), de nem tudja, az milyen véget ért, ezért tudni akarja Deuecher-i Márton fia Miklós fia: Jánostól, Bereck fia: Miklóstól, András fia: Gáltól, Vg-i Beke fia: Mátyástól és ezen Beke és András egyéb fiaitól v. örököseitől, Vg birtokosaitól, hogy milyen jogon v. címen v. oklevelekkel tartják Vg birtok negyedét a mondott malommal és egyéb tartozékokkal együtt, majd bemutatta [II.] Géza (Geycha) király (H) 1162. évi privilégiumát is (l. Reg. Arp. 97. szám), amiben Péter fia: Fulcumar, a király kardhordozója (spatarius) által a Beel-i monostornak tett adományok között ezen artikulus szerepelt: adta továbbá Vg predium-ban a negyedrészét földben, erdőben, legelőkben, kaszálóhelyben és ugyanott egy kétkerekű malmot. Ezután a nádor megkérdezte Miklós fia: Jánost, Beke [!] fia: Gált, Bereck fia: Miklóst, András [!] fia: Mátyást és Deseu fia: Jánost (aki Rouaz dict. Imre felesége, a mondott Imre leánya nevében jelent meg a veszprémi káptalan ügyvédvalló levelével), hogy milyen véget ért korábban a mondott per és milyen okleveleik vannak az Vg-i birtoknegyed ügyében, mire János, Miklós, Gál és Mátyás bemutatták Gelet fia: Miklós nádor Vissegrad-on, 1355. jún. 2-án (a. d. 1355., 10. die oct. Penth.) kiadott privilegiális oklevelét, miszerint a nádor megtekintve a mondott nemesek érdekében bemutatott királyi oklevelet, nem mert ítélkezni a Péter Beel-i apát és e Deuecher-i és Vg-i alperes nemesek közötti perben Vg birtok negyede és a kétkerekű malom ügyében. Mivel a perben László nádor a király tudta és megfontolása, valamint a főpapok és bárók jelenléte nélkül nem tudott megfelelő döntést hozni, ezért a per tárgyalását nov. 18-ra (oct. Martini) halasztotta a királyi kúriába színe elé, hogy miután a felek újra bemutatták ezen (és ha van, egyéb) okleveleiket, és ő megkérdezte a királyt, a főpapokkal és bárókkal együtt a jognak megfelelően eljárjon a perben. Nov. 18-án [Pál apát megjelent] a nádor előtt, a [kellő napokig] várakozott, de De[uecher]-i Miklós fia: János és a mondott asszony ([Rouaz dict.)] I[mre] felesége, Vg-i [Márton fia:] Im[re] leánya) nem álltak elő, nem is küldtek senkit, így őket a nádor másik oklevelében megbírságolta, és az egyrészről az apát, másrészről Bereck fia: Miklós, András fia: Gál és Beke fia: Mátyás közötti pert oklevelével János és az asszony távolléte miatt [1369.] máj. 1-jére (oct. Georgii) halasztotta. És mivel ugyanakkorra Miklós fia: Jánost és Rauaz (dict.) Imre feleségét az okleveleik ezen társaikkal együtt történő bemutatására a nádori és konventi emberek által az apát ellenében meg kell idézni (evocare), ezért a nádor kéri a konventet, hogy küldjék ki tanúságukat, akivel Fenyufeu-i Lukács fia: János v. ZenthIuan-i András fiai: Bereck v. János, v. Chatar-i Gergely nádori ember Deuecher-i Miklós fia: Jánost és az asszonyt az okleveleik bemutatására és a mostani meg nem jelenésükért rájuk kirótt bírságok nádornak és a peres ellenfélnek történtő kifizetésére idézze Pál apát ellenében máj. 1-jére a nádor elé, majd a konvent tegyen jelentést ugyanakkorra. D. in Vissegrad, 26. die termini prenotati, a. d. 1368. E.: BFL. Konventi Lt. Capsarium. 51. P. 552. (Df. 207 350.) Helyenként hiányos papír. Hátlapján azonos kéztől tárgymegjelölés, valamint zárópecsét és pecsétfő töredéke. K.: P. X. 381–383; Dreska G., Pannonhalmi konvent I. 189–191.