Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. LI. 1367. (Budapest–Szeged, 2022.)

Documenta

344 572. 1367. aug. 26. Visegrád László, Opulya hercege, nádor (H), a kunok bírája kinyilvánítja, hogy Pál fia: Miklós (Bathyan-i Péter fia: János nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével) a konvent idézőlevelének megfelelően [1366.] dec. 7-én (oct. Andree) Konth Miklós korábbi nádor (H) előtt Zenthgyurgh-i Péter fiai: János, Péter és Tamás ellenében bemutatta az alábbiakat: 1) a konvent mondott, Miklós nádor írásos kérésére jelentés tevő idézőlevelét, miszerint Péter fia: János [1366.] nov. 16-án (f. II. p. Martini) a szomszédok jelenlétében Vngthelek birtokot a Keulgestow nevű halászóhellyel együtt a nádori emberrel és a konvent tanúságával visszavetetni (recapere), bejáratni és magának iktattatni akarta, de szentgyörgyi (S. Georgius) Péter fiai: János, Péter és Tamás Domorad-i officialis-a: Lőrinc ezen urai nevében őket nem Wngthelek bejárásától, hanem annak János részére történő iktatásától tilalmazta, ezért Péter fiait a nádor elé idézték (l. Anjou-oklt. L. 1017. szám); 2) Miklós nádor [1366.] máj. 12-én Wyssegrad-on kiadott oklevelét, miszerint perhalasztó oklevelének megfelelően színe előtt Pál fia: Miklós (Bathyan-i Péter fia: János nevében a [Lelez-i] konvent ügyvédvalló levelével) máj. 1-jén (oct. Georgii) előadta, hogy szentgyörgyi (S. Georgius) Péter mester fiai: János és Péter mesterek Vnghtelek birtokot a Keulgestou halászóhellyel együtt 3 éve, júl. 13. körül (circa fe. Margarethe cuius tunc .... 3. adveniebat revolucio annualis) elfoglalták; erre Miklós fia: László (Péter fiai nevében a pozsonyi káptalan ügyvédvalló levelével) azt mondta, hogy Wngthelek birtok e halászóhellyel együtt Péter fiaihoz örökjogon tartozik oklevelekkel, amiket a nádor által kijelölendő időpontban bemutatnak, ezért a nádor a vele ítélkező nemesekkel meghagyta, hogy Péter fiai az ezen birtokra és halászóhelyre vonatkozó okleveleiket mutassák be színe előtt a hasonló kötelezettségű Bathyan-i János ellenében okt. 6-án (l. Anjou-oklt. L. 329. szám); okt. 6-án (oct. Mychaelis) Péter fiai (ahogy Miklós nádort a bírságlevele tájékoztatta) nem jelentek meg, nem is küldtek senkit, így megbírságolta őket. Ezután mivel Pál fia: Péter (Péter mester fiai: János, Péter és Tamás nevében a pozsonyi káptalan ügyvédvalló levelével) Pál fia: Miklós képviselő kérdésére azt mondta, hogy Péter mester fiai az okleveleiket csak későbbi időpontban akarják bemutatni az ország szokása szerinti bírsággal, ezért Miklós nádor meghagyta, hogy Péter mester fiai az okleveleiket 3 márka bírsággal mutassák be a hasonló kötelezettségű Péter fia: János ellenében [1367.] márc. 10-én (oct. diei Cinerum). Onnan ez, mivel Péter mester fiai képviselője azt mondta, hogy az okleveleket akkor nem tudja bemutatni, Péter fiai újabb 3 márka bírságával máj. 1-jére (oct. Georgii) lett halasztva, mikor is (időközben Konth Miklós nádor elhunyt és a nádorság honor-ját a király Lászlónak adta) Pál fia: Miklós (Bathyan-i Péter fia: János nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével) kérte a Péter fiai által vállalt oklevelek bemutatását, mire Hydegheth-i Péter (Péter fiai: János, Péter és Tamás nevében a pozsonyi káptalan ügyvédvalló levelével) bemutatta Bubeek István comes országbíró 1364. évi privilegiális oklevelét, amiben a Bozyn-i néhai Sebus mester fivére: Péter mester (majd annak halála után a fia: János mester és ue. Sebus fia: János mester), ill. Batyan-i Péter fia: Mihály közötti, Péter mester Dobus és Domorad nevű örökjogú birtokai miatt létrejött hosszú perben az országbíró Mihályt Domorad birtok jogtalan tartása miatt hatalmas-