Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVIII. 1364. (Budapest–Szeged, 2018.)
Documenta
tartoznak, királyi �j adomány címén András mesternek és általa fivéreinek és �r�k�seiknek adományozza, más jogának sérelme nélk�l. D. Zagrabie, in fe. Mathie, a. d. 1364. E.: Dl. 70 554. (K�lcsey cs. lt. 8.) El�lapja alján: relacio magistri Petri Zudor, hátlapján pecsét k�rvonalában ugyanez. R.: Borsa I., LK. 1946. 57; Doc. Rom. Hist. XII. 226. 127. 1364. febr. 25. Visegrád [I.] Lajos királynak (H) elmondták Varda-i János fia: Mikl�s személyében, hogy Anarch-i István fia: Lászl� [1363.] dec. 13-án (f. IV. p. Nicolai) esk�t kellett volna tegyen ezen Mikl�s jobbágya: Márton ellenében arr�l, hogy nem vett el t�le 14 márkát, ám Lászl� az esk�t nem tette le. Ezért az uralkod� utasítja a Zabolch-i comes-t v. a vicecomes-t és a szolgabír�kat, hogy tudják meg err�l az igazságot, majd tegyenek jelentést. D. in Wissegrad, in domin. Oculi, a. d. 1364. Á.: a 181. szám� oklevélben. K.: Z. III. 224–225. (Á.-ban.) R.: Piti F., Szabolcs m. 596. szám. 128. 1364. febr. 25. Visegrád Kont Mikl�s nádor (H), a kunok bírája kinyilvánítja, hogy korábbi perhalaszt� oklevelének megfelel�en színe el�tt Barleus fia: Gy�rgy (Nadasd-i Lukács fia: Moch nevében a Saagh-i konvent �gyvédvall� levelével) a Bosznia elleni királyi had aug. 27-re kihirdetett oszlásának 15. napján, [1363.] szept. 10-én (quind. residencie exercitus regalis contra Boznam habite et ad oct. fe. regis Stephani prox. nunc preteriti proclamate) Márk felesége: Margit, valamint Borfeu-i István fiai: Tamás és Beke ellenében bemutatta a Saag-i konvent 1359. febr. 7-én (f. V. p. Blasii, a. d. 1359.) kiadott idéz�levelét, állítva, hogy ez tartalmazza Moch keresetét (accio). Eszerint amikor Moch jan. 26-án (2. die Conv. Pauli) a Hunt megyei Lyutas birtokra ment a szomszédok �sszehívásával és azt Saah fia: Egyed nádori emberrel és a konvent tan�ságával királyi adomány címén magának iktattatni akarta, Márk a felesége: Margit (Mikl�s fia: István leánya) nevében e birtok egyik fele, Borfeu-i István fia: Beke a maga és fivére (frater uterinus): Tamás nevében pedig a birtok másik fele iktatását�l �ket tilalmazták, ezért a nádori ember Margitot és István fiait a nádor elé idézte febr. 28-ra (ad oct. quind. f. V. p. Blasii) Moch ellenében. Ezután Gy�rgy képvisel� az ellentmondás okát tudakolta, mire Margit azt felelte, hogy � azért tilalmazott, mivel Lyutas birtokon a leánynegyedét, valamint anyja hitbérét és jegyajándékát jog szerint meg kell kapja, István fia: Tamás pedig a maga és Beke nevében a Saag-i konvent �gyvédvall� levelével azt állította, hogy Lyutas birtok mind �r�kjogon, mind vásárlás jogán �ket illeti, és bemutatott err�l 4 oklevelet: 1) Pál comes néhai országbír� 1341. márc. 25-én kiadott nyílt oklevelét (l. Anjou-oklt. XXV. 181. szám ), miszerint Nadasd-i Moch fia: Lukács perbe vonta Borfew-i Tegzes (dict.) István fiait: Tamást, Mykch-et, Zomor-t és Bekét Mikl�s mester akkori Hunt-i comes és a négy szolgabír� elé, és a per [1340.] j�n. 11-re (ad oct. Penth. tunc preteritas) a király jelenléte, vagyis Pál comes bír�i jelenléte elé lett átk�ldve, mikor is Lukács azt mondta, hogy István fiai �t tilalmazták a Hunt megyei Lyutas birtokt�l, ami az � Nadasd nev� birtoka mellett van és e szomszédság okán �t illeti, és kérte, hogy indokolják meg, milyen okb�l v. jogon tartozik Lyutas birtok István fiaihoz, mire Tamás a maga és 77
