Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XLVIII. 1364. (Budapest–Szeged, 2018.)
Documenta
534. 1364. j�l. 7. Bodrog Konth Mikl�s nádor (H), a kunok bírája el�tt egyrészr�l Kethaz-i Márton fia: Tamás, másrészr�l Balasefolua-i Simon – Tuteus mester fia: Lászl� mester érdekében a fehérvári (Alba) Szt. István király-egyház keresztesei konventje �gyvédvall� levelével – megvallották, hogy azon perben, amit Tamás a Zenlazlou-n �t megillet� birtokrész �gyében viselt Lászl� ellen, fogott nemes bír�k elrendezésével �gy egyeztek meg, hogy szept. 3-án (quind. regis Stephani) a Budrugh megyei vicecomes-el és a szolgabír�kkal Zenlazlo birtokra mennek, ahol e falu szomszédai el�tt megtekintik, Tamásnak mekkora részt kell ott birtokolnia, majd aznap v. másnap (2. die) Kayand birtokra mennek, ahol Lászl� Tamásnak Kayand-b�l annyit ad át, amennyi Zenlazlo birtokon Tamásnak jog szerint jár. Ha a felek valamelyike ezen elrendezést nem tartja meg, a per kezdete el�tt kifizetend� 3 márkában marasztalják el. D. in villa Budrugh, 2. die oct. Petri et Pauli, a. d. 1364. Á.: a 687. szám� oklevélben. R.: Piti F., Bodrog m. 333. 535. [1364. j�l. 7.] A velencei tanács határozata: írjanak a Magyaro. (H) királyához tart� k�vetnek, hogy ha nem tudja �tját folytatni, térjen vissza Velencébe, vigye magával Bartholomeo Ursio-t Zenggig (Segnia), adjon át neki minden iratot, és utasítsa, hogy ott várja meg Raphain de Caresinis [notarius-t], akivel menjen mindannak végrehajtására, amivel a k�vet megbízza. K.: Ljubi� IV. 73. (Secreta consilii rogatorum c. velencei államk�nyv alapján, e dátummal.) 536. 1364. j�l. 8. Bodrog Konth Mikl�s nádor (H), a kunok bírája a Saxard-i konventnek: a Bodrugh megyei nemesek k�z�sségének 1364. j�l. 1-jén (f. II., oct. Nat. Johannis Bapt., a. d. 1364.) Bodrugh falu mellett tartott k�zgy�lésén Fábián testvér, a Batha-i egyház apátja elmondta, hogy a Meugtou nev� halász�hely bizonyos szánt�f�ldekkel és rétekkel egy�tt az � Zeremlen nev� birtokához tartozik és annak határain bel�l fekszik, de azt Teutus mester jogtalanul elfoglalta és most a fia: Lászl� mester tartja elfoglalva, és ennek okát akarja tudni. Erre Simon, Lászl� mester famulus-a és officialis-a a fehérvári (Alba) Szt. István király-egyház kereszteseinek konventje �gyvédvall� levelével azt felelte, hogy ha az apát ezen halász�helyet, szánt�f�ldeket és réteket t�rvényesen visszaveszi (recaptivaret), a számára t�rtén� iktatásuknak az ura: Lászl� nem mond ellent. Mivel a nádornak, a vicecomes-nek, a szolgabír�knak és az esk�dt �ln�k�knek �gy t�nt, mindezek visszavételéhez és iktatásához ki kell k�ldeni a nádori embereket és a konvent tan�ságait, ezért a nádor kéri a konventet, hogy k�ldjék ki mindkét fél részére embereiket, akikkel Bay-i Mihály v. Bay-i János fia: Péter v. Tarnuk-i István v. Chyto-i L�rinc v. Anna-i Péter (az apát részére), ill. Veyk-i Mihály v. Titul-i Lukács fia: Gy�rgy v. Lekche-i Illés fia: András (az alperes Lászl� részére) nádori emberek aug. 1-jén (oct. Jacobi) a szomszédok és a felek v. képvisel�ik jelenlétében menjenek e halász�helyre, szánt�f�ldekre és rétekre, járják be, vegyék vissza és iktassák ezeket az apátnak és egyházának �r�k birtoklásra, ha Lászl� v. más nem mond ellent. Az esetleges ellentmond�kat idézzék meg az apát ellen a nádor elé okt. 6-ra (oct. Mychaelis) (Lászl�t, ha ellentmond, nem kell megidézni, mivel perben lévén idézés nélk�l is meg kell akkor jelennie), a bárki által tilalmazott f�ldrész(eke)t ideiglenes jeleket elhelyezve (signis 282
