Papp Róbert: Anjou–kori Oklevéltár. XLII. 1358. (Budapest–Szeged, 2017.)
Documenta
színe e. megjelent egyik részr ̋ ol Erzsébet királyné és a Szt. Klára-rend �budai �j kolostora apácáinak képviseletében a királyné megbíz�levelével eljár� Benedek mr. deák, az országbír� jegyz ̋ ol pedig Lak-i ∼ Laak-i Salamon fa: Péter. Benedek oje, a másik részr ̋ mr. bemutatta a kápolnaispán perbehív� levelét és az országbír� már mondott perhalaszt� oklevelét, amelyek egy�ttal a királyné és az apácák kereseté�l is szolgáltak. Az okiratok tartalmának megismerését k�vet ̋ oen Salamon fa: Péter olyan feleletet adott, miszerint a kérdéses Fulseuaduryan ∼ Felseuadoryanbirtokrégt ̋olfogvaaz ̋ oseinek oés ̋ �r�kségi birtoka, s így ̋ ot illeti, mi t�bb, Péter bizonyítékul állítása mellett bemutatta a nádor el ̋ odjének, a néhai Mikl�s nádornak 4 oklevelét, amelyek a volt nádor Budrug, Bács és Csongrád m.-ék nemesi �sszessége számára k�l�nb�zo ̋ id ̋ opontokban és helyeken tartott generalis congregatio-in a nádor, az alispánok és a szb.-k pecsétjei alatt keltek. Ezekb ̋ ol egyértelm ̋uen kider�lt, hogy Salamon fa: Péter Fulseuaduryan birtok miatt rég�ta perben állt Magyar (dict.) Pállal, s már régen visszanyerte azt t ̋ ole oly m�don, hogy Pál mr. és mások ellentmondását�l f�ggetlen�l iktatni is kellett neki a birtokot. Péter eredetileg a néhai Mikl�s nádor Csongrád m.-i nemesek �sszességének 1351-ben (in a. d. 1351.) Zegeg városa mellett tartott generalis congregatio-ján lépett perbe Pál mr.-rel szemben a sz�ban forg� birtok miatt, majd a pert el ̋ obb [1351.] nov. 18-ra (ad oct. fe. B. Martini conf.) a királyi k�riába, kés ̋ obb pedig [1352.] febr. 9-re (ad oct. fe. Purif. virg. glor. prox. tuncp.seseventuras) halasztották. Azut�bbkit ̋uz�tt id ̋ opontban Pál mr. nem jelent meg, s nem is k�ld�tt maga helyett senkit, ezért bírsággal s�jtották. Vég�l Péter maga mellé véve a nádori és a szekszárdi konvent emberét, iktattatni kívánta magának a birtokot, ám Pál mr. és fa: Lászl� ennek ellentmondtak, amely miatt a nádor elé idézték ̋ uz�tt perid ̋oben ismét nem jelentek meg, és oket, majd a pereskedés folytán – mivel a kit ̋ nem isk�ldtek megbízottat –�jfentbírsággals�jtattak.Kés ̋ obb Pál mr.-t �jra a nádor elé idézték Péterrel szemben, amiért a nevezett birtoknak a nádori és a pécsváradi konvent embere által végzett hj.-ával szemben ellentmondott. Amikor azután kétszeres bírság terhe alatt vállalva a birtokra vonatkoz� okleveleinek bemutatását, ennek sem tett eleget, minthogy a kit ̋uz�tt napon nem jelent meg, és nem is k�ld�tt senkit maga helyett, a néhai Mikl�s nádor színe e. ugyancsak bírsággal terhelték. Végezet�l Pál mr.-t ugyanebben az �gyben kétszer is Konth Mikl�s nádor színe elé idézték Péterrel szemben, ám ez�ttal sem jelent meg, és a képviseletér ̋ol sem gondoskodott, miként ez a nádor e. bemutatott peres okiratokb�l kider�lt. Mindehhez Salamon fa: Péter hozzátette még, hogy mik�zben k�zte és Pál mr. k�z�tt zajlott a pereskedés a sz�ban forg� birtokot eladományozták az említett kolostornak és apácáinak. Az oklevelek megvizsgálása u. Benedek mr. olyan ellenvetést tett, miszerint Fulseuaduryan birtok sohasem volt Péter és ̋ osei birtokában, hiszen el ̋ obb Leustachius magtalan halála u. [I.] Károly király adta �r�kre Pál mr.-nek, és azután az alább megnevezett emberekt ̋ ol ker�lt Pál mr. hitveséhez, aki azt érvényes oklevél révén az apácáknak adományozta lelki �dve érdekében. Ezután Benedek mr. bemutatta a csanádi kápt. 1299-ben (in a. d. 1299.) kelt, az ABC bet ̋uinél vágott privilégiumát, továbbá a néhai Pál c. országbír� 1344. nov. 25-én kiadott oklevelét (Anjou-oklt. XXVIII. 435-436. [772. szám]) . Ezenkív�l még bemutatta a bácsi kápt. 1352. máj. 30-án kelt oklevelét, amelyben királyi parancs nyomán átírták a sekrestyéj�kben ̋ orz�tt 1345. jan. 9-én kiállított okiratukat (Anjou-oklt. XXIX. 52-53. [21. szám]). Ezen oklevelek tartalmáb�l kider�lt, hogy a Felseuadoryan birtokot Magyar (dict.) Pálnak elad� Harazth ∼ Harazt nb. Tarnok-iak, ti. Demeter fa: István, Balyar fai: Mihály és Lászl�, L ̋ orinc fai: Gergely és Pete, valamint Gergely fa: András a nevezett birtokot illet ̋oen szavatosságot vállaltak Pál mr. birtoklásának háborítatlanságáért, s minekutána Magyar (dict.) Pál mr.-tol ̋ a birtok tulajdonlása a hitvesére, s t ̋ ole pedig a nevezett apácákhoz ker�lt, ki ut�bbiakt�l a Harazth nembeliek nevében azt Salamon fa: Péter magának visszaszerezni igyekezett, ezért a nádor a pert további halasztás lehet ̋ osége nélk�l máj. 28-ra (ad 2. diem oct. fe. Pent. prox. venturarum) halasztja. Meghagyja továbbá, hogy a királyn ̋ ovel és a sz�ban forg� apácákkal szemben idézzék meg színe elé a már felsorolt Harazth nembeli Tarnok-i nemeseket az el ̋ uz�tt határnapra a kérdéses birtokkal kapcsolatos azon obb kit ̋ okleveleik bemutatására, amelyek most nem voltak ott, már amennyiben rendelkeznek ilyen oklevelekkel. Ugyanakkor hasonl�képpen a királyné és az apácák a megbízottjuk révén, ill. Salamon fa: Péter is a maguk jogainak védelme érdekében bemutathatják a maguk iratait. D. in Wyssegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1358. E.: Dl. 4709. (MKA. Acta eccl. ord. et mon. V. Buda 28. 18.) Papíron; hátlapján azonos kézírással tárgymegjel�lés; kerek zár�pecsét maradványai, bevágásai. 186
