Papp Róbert: Anjou–kori Oklevéltár. XLII. 1358. (Budapest–Szeged, 2017.)
Documenta
fa: Mikl�ssal szemben bemutatta az erdélyi kápt. 1356. j�l. 11-én kelt privilegiális oklevelét (Anjou-oklt. XL. 268. [417. szám]) [, amelyben az alvajda ugyanazon a napon kelt parancslevele (Anjou-oklt. XL. 266. [413. szám]) nyomán átírta az erdélyi kápt. 1313. ápr. 27-i kelet ̋u, a Clus m.-i Fels ̋ o-(Superior) Machkas birtok részbirtokának adományozása tárgyában kelt privilegiális oklevelét (Anjou-oklt. III. 221. [492. szám])]. Ennek megtekintését k�vet ̋ oje a nép nyelvén (layca lingua) oen, miután az alvajda jegyz ̋ ismertette tartalmát, Domonkos alvajda és a vele t�rvényszéket alkot� el ̋okel ̋ok a per bonyolultsága miatt, valamint az �ln�k�k kérésére elhalasztották a pert a k�vetkez ̋ o vaj daik�zgy ̋ulésidejére.Acongregatio-nMachkas-iJ�zseffa:Mikl�sazeloz ̋ ̋ oleg említett privilégium ellenében válaszul bemutatta az erdélyi kápt. egy másik, 1310. ápr. 3-án [a Doboka m.-i Machkas birtok fele részének odaadományozása tárgyában kelt] privilegiális oklevelét (Anjou-oklt. II. 375-376. [861. szám]), majd olyasforma kijelentést tett, miszerint az említett Machkas-i részbirtokot néhai apja: J�zsef – valamint o ̋ is – emberemlékezet �ta eddig szakadatlanul és csorbítatlanul birtokolta. Hozzátette, hogy sem Mikl�s fa: András, sem annak apja v. atyjafa (fr. patruelis), Gergely fa: Mikl�s nem voltak soha a Clus m.-ben fekvo ̋ Machkas-i részbirtok uralmában. Ezzel szemben Mikl�s fa: András hasonl�képpen a saját jogos birtoklását bizonygatta, azzal, hogy apja, ill. a mondott Gergely fa: Mikl�s mindig is birtokában voltak a Clus m.-ben találha t� Machkas-i részbirtoknak, miképpen arr�l az �sszes szomszédnak is tudomása van. Mindezeket mérlegre téve, mivel J�zsef fa: Mikl�s olyan privilegiális oklevelet mutatott be, amelyben azszerepel, hogy a Doboka m.-ben fekv ̋ o Machkas birtoknak a Ny-r�l eso ̋ részét adták el apjának, J�zsefnek, ugyanakkor o ̋ azt állította, hogy az említett birtokot mindeddig teljes egészében birtokolta, ezért a vajda az erdélyi részek 7 m.-jének vele ítélkezo ̋ nemeseivel és az �ln�k�kkel egy�tt Mikl�st – noha s�lyosabb b�ntetést érdemelne, mégis, k�ny�r�letességbol ̋ – csak az említett Clus m.-i Mackas birtokbeli résznek a becsértékében marasztalják el. Ebb ̋ ol kifoly�lag meghagyja a kolozsmonostori Boldogságos Sz ̋uz Mária-egyháznak és konventjének, hogy k�ldje ki tan�ját Chue v. Mera-i Jakab v. Scuchak-i Domonkos vajdai emberek valamelyike mellé, és azok a Clus m.-i Machkas részbirtokra kimenvén a szomszédok jelenlétében végezzék el a hj.-t, k�l�nítsék el Gergely fa: néhai Mikl�s egykori Machkas-i részeit a t�bbi birtokrészt ̋ol, végezzenek becs�t ezek értékére nézve, végezet�l tudják meg, hogy Gergely fa: Mikl�s, k�vetkezésképpen pedig András apja: Mikl�s és nagyapja, Besse val�ban háborítatlanul rendelkeztek-e az említett részbirtokkal. Minekutána iktassák a sz�ban forg� birtokot az említett Andrásnak – amennyiben az jog szerint hozzá tartozik – �r�kjog� birtoklásra fgyelmen kív�l hagyva J�zsef fa: Mikl�s esetleges tiltakozását. Más ellentmond�kat, ha akadnának, idézzék meg színe elé, végezet�l k�ldjenek számára a t�rténtekr ̋ ol beszá-mol� írásos jelentést. D. 5. die congregationis nostre predicte, a. d. 1358. Á.: a 391. szám� oklevélben. K.: AO. VII. 143-148. (78. szám); Doc.Rom.Hist. C. XI. 216-221. (213. szám) (román fordításban is). Reg.: Erdélyi Okm. III. 345-346. (977. szám). 84. 1358. febr. 2. Torda Domonkos erdélyi alvajda tudtul adja, hogy Fizkuth-i János fai: Albert és Tamás anyjuknak, Gerolth-i Mikl�s fa János leányának: Klárának az atyai �r�kségéb ̋ ol, de k�l�n�sen Tonchhaza birtokb�l ̋ o leánynegyed �gyében perbe hívták Thamasfolwa-i oket illet ̋ Gy�rgy fa: Illés mr.-t, majd a pert k�l�nb�zo ̋ okokb�l t�bbsz�r is elhalasztották, míg vég�l az András erdélyi vajda és Zonuk-i c. által az erdélyi részek nemeseinek jan. 29-én (II. f. p. fe. conv. B. Pauli ap.) Torda-n tartott generalis congregatio alkalmával egyik részrol ̋ az említett Albertet és Tamást �gyvédvall� levéllel képviselo ̋ apjuk, Fizkuth-i János, a másik részr ̋ ol pedig Gy�rgy fa: Illés megjelentek, és a korábbi alvajdai engedély alapján létrej�tt k�vetkezo ̋ egyezség�kr ̋ ol számoltak be: mivel az említett Tonchhaza birtok elzálogosítás nyomán van Gy�rgy fa: Illés kezén, ezért ̋ ole ot addig, amíg t ̋ Mikl�s fa: János fai vissza nem váltják a birtokot, k�vetelés�k tekintetében mentesnek nyilvánítják, azzal, hogy a mondott Mikl�s fa János faival szemben viszont szabadon élhetnek az anyjuk u. ̋ o leánynegyed k�vetelésével. D. in predicta Thorda, 5. oket illet ̋ die congregationis prenotate, a. d. 1358. 56
