Papp Róbert: Anjou–kori Oklevéltár. XLII. 1358. (Budapest–Szeged, 2017.)
Documenta
Eme vitás f�ldet a fogott bírák 4 M. érték ̋ure becs�lték. Ezután átmentek a Vlwfezkberk nevezet ̋u helyre,amelyet azeddigi résszelegy�tt Demeter saját Perecke birtokához tartoz�ként jel�lt meg, ám István Myhal birtoka részének tartott, majd egy sz�glethatárhoz mentek, amely Demeter szerint Perecke és Myhal birtokok határa, István szerint viszont Myhal és Beche határa volt. Itt István ismételten tiltotta a kik�ld�tt embereket att�l, hogy ezt a Vlwfezkberk helyet iktassák Demeternek, mivel ezt Myhal birtokának részeként tartotta számon. Ez ut�bbi f�ldet a fogott bírák 2 M.-ra becs�lték. D. in fe. Inv. S. Crucis, a. d. 1358. Az említett István tiltással kifejezett ellentmondása miatt nem idézték meg, de máj. 15-én (in quind. fe. B. Georgii mart. prox. preteriti) ennek okár�l számot kell adnia. D. ut supra. E.: Dl. 41 340. (M�z. Ta. Véghely) Papíron, kisebb darabok kiszakadtak bel ̋ ole; hátlapján azonos kézírással tárgymegjel�lés; kerek zár�pecsét t�redéke, bevágásai. K.: AO. VII. 178-181. (95. szám). 507. 1358. máj. 3. k�r�l v. 1358. szept. 14. k�r�l A váradi egyház kápt.-ja e.megjelent ........-i Pál fa:István olyan bevallást tesz, miszerintszorongat� ínségt ̋ o részét minden ........ ol kényszerítve Ewr birtokának Ny felé es ̋ [haszonvételével] egy�tt – a másik birtokfelet magának tartva fenn – e napt�l kezdve 3 évi id ̋ oszakra k�zvetlen határosának Janusy-i Mikl�s fa: Cantur (dict.) Brictius-nak a már megkapott 16 aranyft.-ért zálogba adja. Ama 3 év leteltéig visszaváltani ........ az említett 3 év ........ [leteltével ?] ft.-ban és nem más pénzben v. bármiféle becsértékben 16 ft.-ot k�teles Cantur (dict.) Brictius-nak a kápt. e. megfzetni. Viszonzásképpen az említett Brictius a sz�ban forg� birtokfelet neki ........ saját pénzén, kivéve ha a birtokrész kiváltása bármely okb�l késedelmet szenvedne ........ [a zálog]ido ̋ leteltével bárki szabadon kiválthatja ........ az említett István szavatolja ........ [Brictius háborítatlan birtoklását.] D. ........ [Inven/Exalta]tionis S. Crucis, a. d. 1358. E.: Dl. 39 474. (Petr�czi cs. lt. C. 18.) Papíron, az oklevél jobb oldala leszakadt, szélei szakadozottak; hátlapján mandorla alak� rányomott pecsét nyoma, bevágásai. K.: – R.: Fekete Nagy Antal LK. 9. (1931.) 62. (18. szám); Doc. Rom. Hist. C. XI. 270. (268. szám) (román nyelven). 508. 1358. máj. 4. Az esztergomi egyház kápt.-ja jelenti [I.] Lajos királynak (H): az 1358. máj. 1-jén kelt parancslevelének (l. 482. szám) engedelmeskedvén Bory-i Mihály királyi ember mellé tan�ul k�ldte prebendarius-át, Peech-i (dict.) János mr.-t, akik visszatérve olyan jelentést tettek, miszerint máj. 2-án (f. IV. prox. p. fe. BB. Philippi et Jacobi ap. prox. preteritum) Hont m.-ben lefolytatván a kért vizsgálatot, a m.-beli, de k�l�n�sen a Gyznos birtokkal szomszédos nemesektol ̋ megtudták, hogy Márton fa: Balázs, és Kereskyn-i Mikl�s fai: Mihály, Gergely és Benedek, Dersenye-i Lukács (Lucachius) fai: András és Benedek és az ua. Dersenye-i Hippolit fai: Mihály és Lászl� nem végeztettek vizsgálatot Gál faival szemben, de ha el is végeztették, k�z�l�k akkor sem kérdeztek meg senkit. Ellenben az említett Balázs és a t�bbiek jobbágyait�l megtudták, hogy uraik vizsgálatot tartottak, aminek során a jobbágyaikat k�l�nb�zo ̋ helyekre kiállítva ̋ oket kérdezgették, mintha mások k�rében vizsgál�dtak volna. Megtudták azt is, hogy Gyznos birtok mindig is Gál fai �r�kségi birtoka volt, és ugyaneze birtokot Sember-nek is nevezték. D. 2. die fe. Inv. S. Crucis, a. antedicto. [1358.] E.: SNA. Garamszentbenedeki konvent hiteleshelyi lt. 1810. (Df. 205 873.) Hártyán; hátlapján azonos, és kés ̋ obbi kézírással tárgymegjel�lések. K.: – Megj.: Az MNL adatbázisa szerint zár�pecséttel rendelkezett. 196
