Anjou-kori Oklevéltár. XL. 1356. (Budapest-Szeged, 2014)
Documenta
s úgy tettek, ahogyan a parancslevélben állt, ám mert István fia: Domokos és Byter fia: László fiaikkal Gergellyel, Miklóssal és Mihállyal együtt ellentmond- tak, minthogy nevezettek a teljes birtok negyedének nem a harmadrészébe, hanem kilenced részébe akarták beiktattatni György fia: Balázst, ezért a kiküldöttek mégsem tudták véghezvinni megbízásukat, ahogyan Vince alesp. és társainak a jelentéséből az kiderül (7. 332. szám). Amikor pedig ennek láttán a vikárius bíróságának ülnökeivel — mi több magával a püspökkel — együtt, a jogtalan ellentmondás miatt a felek között végső ítéletet akartak hozni, Hupkahelmech-i Simon fia: Péter Domokos c.-nek és fiainak, valamint Zaplow-i István fia: Tamás Byter fia: Lászlónak és ezen László fia: Mihálynak a képviselői, akik hatályos ügyvédvalló oklevéllel jelentek meg, s a jogtalan ellentmondás miatt rokonaik elkerülhetetlen elmarasztalásával számolva a felperes, ill. a képviselők egyetértésével létrejött korábbi egyezségétől bírói engedéllyel eltekintve és az alól felmentve új egyezséget kötöttek a kérdéses leánynegyeddel kapcsolatos kereset dolgában, amelynek értelmében elégtétel gyanánt Domokos c., Byter fia: László és ezeknek fiai képviselőik révén nemcsak Balázs c.-nek, hanem valamennyi Leue c.-től származó rokonának és mindenki másnak is, aki igényt tart a mondott leánynegyedre, kötelesek azt átadni örök birtoklásra. Mivel pedig a birtokrész ismételt iktatásához a püspök embereinek kiküldésére van szükség, ezért a vikárius utasítja a címzetteket, hogy levele kézhezvételét követően aug. 27-én (in oct. fe. S. regis Stephani .....venturis) a nevezett [felekkel] v. törvényes képviselőikkel....... B rod birtokra menve a szomszédok összehívását követően járják be és becsüljék meg a 4 egyenlő részre osztott birtokot, majd a Ny-ra, Ivany birtok határának közelében fekvő, a másik 3 résztől elválasztott negyednek, továbbá valamennyi haszonvételének és tartozékának a birtokába — a vikárius ezzel kapcsolatban kiállított és a helyszínen a felek által a címzettek jelenlétében bemutatandó másik oklevelének (l. 377. szám) megfelelően — iktassák be Balázs c.-t és örököseit örök jogon, figyelmen kívül hagyva mindenki ellentmondását, minthogy a már régóta fennforgó perben Domokos és László fiain kívül senki más nem támasztott ellentmondást. Ha pedig valaki ezek után mégis jogigénnyel állna elő, akkor Balázs c.-szel és fiaival szemben szállhat perbe, de csak úgy, ha előbb megtéríti Balázs c.-nek a per során eszközölt kiadásait. Utasítja továbbá a címzetteket, hogy az iktatást, becslést és határjelek állítását követően a Lelez-i konvent és prépost levelében szept. 15-ig (ad oct. fe. Nat. B. virg. iám venturas) jelentsenek neki, ugyanakkor őt — mint bírájukat — a felek közösen kötelesek a békeváltság megfizetésével engesztelni. A fentiek teljesítésére interdictum és 3 M. bírság kilátásának terhe alatt kötelezi a címzetteket, akik menjenek és térjenek vissza lovon jelen oklevél vivőjének költségén. D. Agrie, in quind. dicti fe. Penth., a. d. 1356. E.: Dl. 77 167. (Zichy cs. zsélyi lt. 218. B 61.) Papíron, a hajtások mentén erősen rongálódott, hátoldalán kerek pecsét nyoma. K.: Z. III. 30-32. (18. szám). R.: Bónis-Balogh (1212. szám); Erdélyi Okm. III. 306. (839. szám). 247
