Anjou-kori Oklevéltár. XL. 1356. (Budapest-Szeged, 2014)
Documenta
tudta. Erre való tekintettel Péter arra kérte a királyt, hogy segítse elő a per lezárását végleges döntés meghozatala révén. A király az eléje terjesztett oklevelekből, úgymint kápt.-ok, Sopron m. alispánjának és szb.-áinak idéző és tudományvételi leveleiből, valamint az ezekbe foglalt, Miklós nádor által kiállított ítéletlevelekből, idézésekből, vásári kikiáltásokra vonatkozó felszólításokból megtudta, hogy Miklós nádor színe e. — ennek ügyvédvalló levelével meghatalmazva — [1355.] szept. 22-től (a quind. fe. Nat. virg. glor.) 16 napon át folyamatosan várakozott az Agyagus-i András fia: Péter nevében eljáró Fülöp fia: György, azonban a győri egyház kápt.-jának idézőlevelében törvényesen megidézett Sopron m.-i Nogmortun-i Simon fia Lőrinc fia: Niklynus mr. nem jött el és képviselőt sem küldött, így bírságban marasztalták el. Ugyanekkor Péter képviselője bemutatta Miklós nádor e. Drugeth Miklós c., néhai országbíró egyik oklevelét, valamint Miklós nádor 3 ítéletlevelét. A győri kápt. idézőlevelében foglaltak szerint Lőrinc fia: Niklynus mr.-t András fia: Péter ellenében Miklós c., hajdani országbíró jelenléte elé idézték először [1355.] jan. 13-ra (ad oct. fe. Epiph. d.), másodszor [1355-1 márc. 18-ra (ad oct. diei medii Quadr.), harmadszor [1355.] máj. 1-jére (ad oct. fe. B. Georgii mart.), negyedszer [1355.] aug. 1-jére (ad oct. fe. B. Jacobi ap.), azonban az sem saját személyében sem képviselője révén nem tett eleget az idézéseknek, ezért az 5 időpont elmulasztása miatt bírságban marasztalták el; mindezeken felül Péter képviselője minden alkalommal követelte, hogy Miklós nádor szolgáltasson igazságot urának Niklynus mr.-rel szemben. Mivel azonban az ország szokása szerint nem szokás egy ügyben pusztán idézés u. végső ítéletet hozni, hanem az idézéseket felszólításoknak kell követnie, nehogy úgy tűnjön, hogy elsietik az igazságszolgáltatást, ezért Miklós nádor az ország nemeseivel együtt ítélkezve úgy döntött, hogy ismét színe elé idézteti a német (Theutuni- cus) Niklynus mr.-t, hogy az számot adhasson arról, milyen jogcímen foglalta el és tartja hatalmában a Sopron m.-i lakott Hewlyn birtok háromnegyed részét, Hewlyn-nek azon a negyedén felül, mely Péter birtokában van, nemkülönben a teljes lakatlan Arlamus birtokot, mely Hewlyn negyedével együtt Péter örökletes birtoka. Ugyanis, ha jogosan (efficaciter) teszi ezt, akkor rendben van, de ha mégsem, akkor jogtalanul szedi — ahogyan Péter képviselője állította — a Hewlyn birtok negyedén lévő szőlőhegy vámját, németül peregreht, s ezzel 70 dénár M. kárt okozott Péternek. Ezen túlmenően Nyklinus mr. és társai [1355.] jan. 8-án (f. IV. prox. p. fe. Epiph. d., in a. prox, transacto preteritum) eltávozva Pomogh birtokról rátörtek Péter Saruid birtokára, ahol jobbágyainak 100 hálóját (sagenae sive gulgustra) és vorsa ~ wrosa-ját (víg.) elégették, további 100-at pedig tönkretettek és összeszabdaltak, jóllehet per van közöttük függőben. Miklós nádor levelet intézett a vasvári kápt.-hoz, melyben tanú állítására szólította fel a kápt.-t, azzal a céllal, hogy Niklynus-t törvényesen idézzék jelenléte elé, ahol is választ kell adnia a vele szemben felhozott vádakra, valamint hogy miért nem jelent meg ötszöri megidézésre sem, ezenfelül köteles megfizesse a rá kirótt bírságot a nádornak és a másik félnek; továbbá kérte a kápt.-t, hogy a történtekről számot adó jelentést küldjön nov. 25-re (ad quind. fe. B. Martini conf.) belefoglalva az idézés napját, helyét, s a megidézett nevét. A kitűzött időpontban a nádor ügyvédvalló levelében Péter képviseletében meghatalmazott György jelent meg a vasvári kápt. jelentésével, melyben Hewlyn birtokon Bazt Pethev fia: György kiküldött, Gergely klerikus tanúságával nov. 8-án ([in] f. III. prox. p. fe. OO. SS. prox, tunc preteritum) idézte a nádor elé Niklynus mr.-t válaszadás végett és 217
