Anjou-kori Oklevéltár. XL. 1356. (Budapest-Szeged, 2014)
Documenta
ei medii Quadr. iám preteritis) fogott bírói ítéletet kellett volna hozniuk Sebe asszony, ill. az alperes Miklós fia: László perében, amely a szóban forgó nemes asszonynak, továbbá 2 nővérének — ti. Hosguth-i [?] Péter fia: Petew özvegyének és Janula-i Márton fia: Miklós néhai feleségének — a nagyanyjuk és anyjuk u. járó hitbér és jegyajándék, továbbá az őket illető leánynegyed követelése körül forgott, azonban ezt nem tudták megtenni, mivel a kitűzött időpontban csak az alperes jelent meg, a felperes asszony viszont távol maradt, és törvényes képviselőjét sem küldte el a 2 fogott bíróval, Barcha-i Myko-val, valamint Mykocha-i Pállal együtt, holott erre ő kötelezettséget vállalt, így Miklós plébános egyedül nem tudott eljárni az ügyben. Bár a vikárius elnökölte törvényszék e. a Sovar-i egyház rector-ának és a Sarus-i kerület alesp.-ének (vicearchidiaconus de districtu Sarus), János papnak az ügyvédvalló levelében meghatalmazott Zend-i László fia: Domokos a felperes nevében megjelent, s a kassai plébános levelének tartalma hallatán különféle ürügyekkel (diversis cautelis pretensis) igyekezett a nemes asszonyt védelmezni, azonban mert indokai nem voltak elfogadhatóak, ezért a bíróság olyan végső ítéletet hoz, miszerint mert a felperes törvényes képviselője, Sebestyén megbízója nevében nem nyomásra (compulsus) v. kényszer hatására, hanem szabad akaratából egyezett bele, hogy — miként László prépost mondott levele tanúsítja — kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy ha a kijelölt helyen és időben nem jelenne meg Miklós plébános e., és a bíróság ítéletét nem fogadná el, valamint a 2 bírót nem vezetné oda, akkor keresetét és fellebbezési jogát egyaránt elveszíti — míg az alperes Lászlóra a fogott bírói ítélet visszautasításának esetére 3 M. büntetésének terhe hárult —, ezért Sebe asszonyt, Lőrinc deák feleségét Miklós fia: Lászlóval szemben a vikárius bírói hatalmának teljességéből pervesztesnek nyilvánítja. Ezenkívül a László prépost korábbi vikárius, továbbá Péter mr. Heves-i főesp. és Gothardus mr. egri kanonok — utóbbiak ideiglenesen működtek a vikáriusság bírói tisztségében — neve alatt kelt oklevelekből az is kiderült, hogy Koxo-i Demeter fiai, a már elhunyt György, Dezső és János a szóban forgó hitbérének, jegyajándéknak és leánynegyednek a fejében már kifizettek 10 rőf (ulna) ipres-i posztót a 3 asszonynak, így erről a bíróság nyugtatja Lászlót és örököseit, míg Lőrinc feleségének és örököseinek örök hallgatást parancsol az ügyben. A vikárius mindezek bizonyságára autentikus pecsétjével megerősített oklevelet bocsát ki. D. Agrie, V. die oct. fe. S. Georgii mart, supradictarum, a. etiam prenotato [1356.]. E.: — Fk. Dl. 83 278. (Bárczay cs. It. 9.10.) Hátoldalán későbbi kézzel tárgymegjelölés, kerek pecsét nyoma, bevágásai. K.: — R.: Bónis-Balogh 132. (1209. szám); Erdélyi Okm. III. 303-304. (833. szám). 266. 1356. máj. 5. [Szuha-jKálló falu közelében Rechk-i László fia: Miklós mr., Chyko mr. Borsod m.-i alispánja és a m. szb.-ái emlékezetül adják: [I.] Lajos király (H) parancsára a m. nemeseinek közössége számára máj. 5-én (f. V. prox. p. oct. B. Georgi mart.), Karlou falu közelében tartott 183
