Anjou-kori Oklevéltár. XL. 1356. (Budapest-Szeged, 2014)
Documenta
továbbá Gara-i András fiai: Miklós és Pál ellen zajló perükben, azonban az alperesek közül János veszprémi püspök nem jelent meg és nem is küldött senkit maga helyett, míg fivérét Pált, valamint István mr. fia: Pált is a királyi kápolnaispán ügyvédvalló levelét felmutató Mihály mr. deák képviselte, Demeter fia: János helyett a Kw-i egyház kápt.-jának ügyvédvalló levelében meghatalmazott, s a maga nevében is eljáró Bothus (diet.) János fia: András jelent meg, Gara-i András fiainak: Miklósnak és Pálnak a képviseletét pedig az esztergomi egyház kápt.-jának ügyvédvalló levelével fellépő Besenew (diet.) Imre látta el, ám mert ezek arra hivatkoztak, hogy a távolmaradó János püspök nélkül nem tudnak választ adni a birtokosztály ügyében, egy másik időpontban azonban vele együtt készek a válaszadásra, Tamás c. elrendelte, hogy [1354.] márc. 19-én (in die medii Quadr. tunc venturo, scilicet f. IV.) a felek személyesen v. képviselőik révén jelenjenek meg bírói színe e. válaszadás végett, kikötve, hogy a per tárgyalásának további elhalasztását a színe e. akkor megjelenők a távol maradók személyes jelenlétének elmaradására hivatkozva se kezdeményezhessék, hanem immár az ország jogszokása szerint megfelelő véghatározattal záruljon le a per. Később Tamás c. királyi parancslevél alapján a kitűzött időpontról a Szerbia (Rascia) ellen induló királyi had feloszlásának tizenötödére, azaz 1355. jan. 20-ra (ad quind. te. Epiph. d.) halasztotta a pert, amely időpont elérkeztekor Tamás c. halála miatt a király által az országbírói tisztségre emelt Druget Miklós c. megbékélés céljából az akkori állapot fenntartásával [1355.] máj. 31-re (ad oct. fe. Penth.) napolta el azt, amely napról királyi oklevélben foglaltak alapján [1355.] okt. 6-ra (ad oct. fe. B. Michaelis arch, tunc prox, affuturas) halasztották az ügyet, azonban Miklós c. halála miatt a király által újonnan kinevezett országbíró oklevelében [1356.] márc. 16-ra (ad oct. diei Cinerum prox, tunc venturas) tűzte ki a per tárgyalásának idejét. A kitűzött napon Huzyubach-i János fiai: Miklós és János, továbbá Zenthmyhal-i Mihály fia: János személyesen jelent meg az országbíró e. a mondott birtokosztály és oklevél-bemutatás ügyében a fent felsorolt felekkel szemben, akik közül János püspök képviseletét az ügyvédvalló levelében meghatalmazott István mr. deák látta el, Pál fia: Pál mr. és István fia: Pál helyett a királyi kápolnaispán és a boszniai egyház kápt.-jának ügyvédvalló levelét felmutató Mihály mr. deák és Kendrus-i Pál jelentek meg, András fiait: Miklóst és Pált a boszniai kápt. ügyvédvalló levelének meghatalmazásával Besenew (diet.) Péter fia: Imre képviselte, míg János fia: András és Demeter fia: János nevében István fia: Pál járult a bíróság elé, akik mindenféle nyilvánvaló ok megjelölése nélkül arra hivatkozva, hogy uraik távollétében nem tudnak az ügyben választ adni, kérték a per későbbi időpontra halasztását. Ezért az országbíró úgy határoz, hogy a felsorolt alperesek v. azok törvényes képviselői [1356.] máj. 8-án (in quind. fe. B. Georgii mart. prox. venturis) kötelesek színe e. megjelenve választ adni a szóban forgó ügyben, azonban a per kezdete e. 3 M. bírságot kell fizetniük a bírónak és a peres félnek. D. in Vysegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1356. E.: Dl. 4600. (NRA. 1509. 33.). Papíron, hátoldalán azonos kéz írásával tárgymegjelölés, valamint zárópecsét nyoma, bevágásai. K.: AO. VI. 439-442. (280. szám) (kihagyásokkal). R.: Wertner M., Hadtört. Közi. 19 (1918) 207. (7. szám). 123
