Anjou-kori Oklevéltár. XXXVIII. 1354. (Budapest-Szeged, 2013)

Documenta

műves (aurifaber), É felől Saros-i Domonkos szőleje (itt határjelként egy kőnek kell lennie), Dé-ről a szőlő szüretelési helyéhez tartó közút (in cuius vinee parte inferiori tendente videlicet ad locum colacionis vel versus locum vindemialem eiusdem vinee existentem seu habitam publica via). Erről a város a pecsétjével megerősített oklevelet ad ki. A szőlő alsó részén egy közút halad cum loco sc. colationis. D. f. V. prox. an. fe. S. Pauli Conv., a. d. 1354.

E.: Dl. 77 082. (Zichy cs. zsélyi lt. 219. 671. O.) Hártya. Hátlapján természetes színű viaszba nyomott, kerek pecsét kis darabkája.

K.: Z. II. 549-550. (411. szám).

R.: Z. VII. 150.

38. 1354. jan. 24. Buda

Miklós nádor (H), a kunok bírája emlékezetül adja, hogy 13[49]. jún. 1-jén ([£ II.] prox. p. fe. Penth., sub a. d. 13[49].) Győr városa mellett (prope civitatem Iaurien- sis) [Győr] és Komárom m.-k számára, [Deseu] mr. [alnádor] által, a nádor nevében tartott nádori közgyűlésen (generalis congregatio) Gyugh-i Tamás mr. - Vilmos, [pannonhalmi] apát serviense - a köv.-ket mondta el (ahogyan azt Deseu mr. alnádor ua. a közgyűlésen kiadott oklevele tartalmazza): Péter fia Tamás mr., liptói c. az apát Gwynu-nak nevezett [birtokát], Tanya és Zegye [tartozékaival] együtt elfoglalta és ennek az okát szerette volna megtudni. A pert végül a közgyűlésről 1352. aug. 1 -jéré (ad oct. fe. B. Jacobi ap., sub. a. d. 1352.) halasztották, amikor [István deák (litteratus)] az apát nevében, annak megbízólevelével megjelent a nádor e. és az apát előterjesztését újra előadva, a birtok elfoglalásának okát szerette volna megtudni Tamás mr.-től. Tamás mr. személyesen előállva kijelentette, hogy bizonyos emberek a Gwynu birtok ügyében perbe hívták őt és kijelentették, hogy neki abban a birtokban jussa van. Ezért, ha az apát a birtokra törvényesen kiszáll, azt a részt, ahol nincs jussa, visszaveheti és magának iktattathatja, nem fog ellentmondani, azonban, ha olyat szeretne visszavenni, amiben neki jussa van, ellent fog mondani. A nádor felkérte a győri kápt.-t, hogy küldje ki tanúságtevőjét, akinek a jelenlétében a nádori ember [1352.] szept. 8-án (in oct. fe. Nat. virg. glor.) kiszáll Gwynu birtokra, az összehívott szomszédosok és határosok, valamint a felek v. törvényes procurator-aik jelenlétében azt a részt, melyet az apát Gwynu birtokon a magáénak állít, visszaveszi (recaptivaret) és iktatja az apátnak, azzal a joggal, amivel hozzá tartozik, örökös birtoklásra, ha nem lesz ellentmondás. Az esetleges ellentmondókat és Tamás mr.-t az apáttal szemben [1352.] okt. 6-ra (ad oct. fe. B. Mychaelis arch.) pedig megidézi a nádor színe elé. Ha Tamás mr. mond ellent az iktatásnál, őt nem kell megidézni, mivel idézés nélkül ugyanakkor tartozik meg75