Anjou-kori Oklevéltár. XXXIV. 1350. (Budapest-Szeged, 2013)
Documenta
Valy-i Simon fia: Miklós nádori ember mellett tanúul küldték László mr. kanonoktársukat, akik a kápt.-hoz visszatérve egybehangzóan jelentették: [1349.] jún. 26-án (in predict. 3. die fe. Nat. B. Johannis Bapt.) az esztergomi kápt.-ba mentek, s az említett privilégiumot és az egri kápt. királyhoz szóló zárt formájú jelentését, amelyet a nádor pecsétjével lezárt, az összehívott kápt. tagjainak egyenként bemutatták, akik azokat átolvasták, összevetették a kápt. conservatorium-ában található eredeti oklevéllel, majd a nádori ember és a budai kápt. tanújának kérdésére a következőket mondták. Arról, hogy az átírt oklevél formailag is és minden másban (in verbis sensu latinitate et in omnibus circumstandis) megegyezik-e a kápt.-ban őrzött eredeti privilégiummal, a kápt. nem akart jelentést tenni, a nádor pecsétjével lezárt átírást visszaadta, s megerősítette, hogy Pál fia: Péter nem jelent meg előttük semmilyen birtok eladása miatt, s azt állították, hogy az eladásról szóló privilégiumot sem az ő idejükben, sem korábban nem állították ki. A per további tárgyalását [1349.] okt. 6-ra (a quibusquidem oct. Nat. fe. B. Johannis Bapt. ad oct. B. Michaeli arch, a tunc venturas) halasztották. Végül [1349.] okt. 6-án (oct. fe. Mich, arch.) ítélethozatalra megjelent a nádor e. egyik részről az időközben elhunyt Pál fia: Péter felperes helyett Péter özvegye, nemes asszony, és a fia: Pál, minthogy az ügy az ország szokásjoga szerint rájuk háramlott, a másik részről pedig Peteu volt alvajda. Mivel az esztergomi kápt. korábban azt jelentette, hogy az átírt oklevél eredetinek tűnik, a budai kápt. jelentésében azonban nem akarta ezt megerősíteni, a nádor nem hirdethetett ítéletet, hanem bírói székén a vele együtt ülésező nemesekkel elrendelte: a budai kápt. tanúja [1350.] máj. 1-jén (in oct. fe. B. Georgii mart, a tunc venturis) a nádor kirendelt emberével menjen az esztergomi kápt.-ba, s a korábban említett privilégiumokat és a többi említett oklevelet az eredetiekkel együtt vizsgálják meg a kápt. arra alkalmas 2 vagy 3 nagy tekintélyű kanonokával, a felek pedig [1350.] máj. 8-ra (ad 8. die oct. fe. Georgii mart.) jelenjenek meg a nádor e. A nádor egyúttal utasította a budai kápt.-t, hogy mindezek elvégzésére egyrészt az özvegy és fia: Pál mellé rendelt nádori emberek egyike, Konrád (Corardus) fia: Wza, Gál fia: Mikós, Gundyr fia: Mihály, Beke fia: Mihály, Gyrolth fia: Simon vagy Domokos fia: Tamás közül valaki mellé, másrészt a Peteu mr. mellé rendelt ......-i Feulthyenus fia: Benedek, Damsa-i R ouaz (diet.) Miklós fia: Donch, Skarus-i......fia Sándor fia: András, vagy Langeus f ia: János nádori emberek valamelyike mellé küldjenek tanúkat, s [1350.] máj. 1-jén (in oct. fe. B. Georgii mart.) végezzék el a fenti vizsgálatot, ha a felek időközben nem egyeznének meg egymással, s máj. 8-ra (ad 8. die oct. fe. B. Georgii mart.) küldjenek jelentést. Végül máj. 8-án (8. die oct. fe. B. Georgii mart.) a nádor e. egyik részről megjelent Péter özvegye: Magyth a maga és a váci kápt. ügyvédvalló levelével a fiai: Péter és László nevében, a másik részről pedig Papuch-i Mortunus fia: Pál urainak, az időközben elhunyt Peteu mr. volt alvajda fiainak: Imre, Miklós, László, János, Jakab, András és Péter mr.-eknek a képviseletében, akikre apjuk halála miatt az ország szokásjoga szerint a per átszállt. A felek előadták, hogy a köztük fennálló per240
