Anjou-kori Oklevéltár. XXXIV. 1350. (Budapest-Szeged, 2013)

Documenta

tekkel, erdőkkel, vizekkel, kaszálókkal és minden más hozzá tartozó haszonnal és tartozékokkal - együtt új adomány címén a Nógrád m.-i, Pynch, Daroch és Nitra nevezetű birtokok szomszédságában lévő Zauz [birtok] 3 ekealjnyi földjét, amely

......

ör

ökös nélküli elhunyta miatt az ország szokásjogából következően kezére szállt, s

amely eddig......nevű várához tartozott, de mivel nem ismeri e birtok minőségét és

te

rjedelmét, s azt, hogy adományozható-e, megparancsolja a kápt.-nak, hogy kiküldött embere, Mihály udvari ifjú (aulae nostrae parvulus), Daroch-i Simon, Kanda-i László, Ponith fia András, Galsa-i László, vagy Lénárd fia Iwanka mellé küldjenek tanút, hogy a birtokon a törvényesen összehívott szomszédok jelenlétében annak régi határait bejárják, megújítsák, s ahol szükséges, új határjeleket emeljenek, majd az így elkülönített birtokot mások jogának sérelme nélkül iktassák István bánnak az adománynak megfelelően örökös birtoklásra, ha nem lesz ellentmondó. Az esetleges ellentmondókat István bánnal szemben idézzék jelenléte elé, a történtekről pedig küldjenek írásos jelentést. D. Bude, f. III. prox. p. quind. fe. Paschae d., a. d. 1350.

A.: a 332. számú oklevélben.

K.: Bánffy I. 166-168. (142. szám).

293. 1350. ápr. 13. Buda

Miklós nádor (H), a kunok bírája tudatja: korábbi oklevelének (1. 251. szám) megfelelően ápr. 4-én (in oct. fe. Passce d.) megjelent előtte Warada-i László fia: [János] nevében a Le[lez]-i konv. ügyvédvalló levelével Zeuke (diet.) Péter Luchunch-i Dénes fia: Tamás mr.-rel szemben Galanga részbirtok ügyében, a köztük folyó pert azonban a király hozzá intézett parancsa (1. 252. szám) értelmében okt. 6-ra (ad [oct.] fe. B. [az áthúzott Georgii fölé szúrva:] Mich, nunc venturas) elhalasztja. D. Bude, 10. [die] termini prenotati, a. d. 1350.

E.: SNA. Leleszi konv. hh. It. Acta anni. 1350. 33. (Df. 219 461.) Hátlapján azonos kézzel írott tárgymegjelölés és zárópecsét töredékei láthatók.

K.: Megj.: Az oklevél bal oldalán kissé csonkult, szövege hiányos. A fenti tartalmi kivonatban [ ] között olvasható részek a hátlapon lévő, azonos kézzel írott tárgymegjelölésből származnak. E tárgymegjelölésben a keltezés az előlapon láthatóval azonos módon javítva van.

185