Anjou-kori Oklevéltár. XXX. 1346. (Budapest-Szeged, 2014)
Documenta
amikor Pál fia: Miklós [1344.] jún. 29-én (in fe. Petri et [P]auli anno tunc prox. preterite) a Wyuar megyei Bodanych nevű, Ida folyó melletti birtokát Barcha-i János királyi emberrel Miklós ....., a Scepus-i káptalan tanúsága j elenlétében a birtok bejárása után magának iktattatni akarta, a két János, Demeter és Dethmar egy földrész (ami egy völgytől több határjelen át nyugat felé fekszik, és e völgyet a Zakal-iak Megepataka-nak nevezték, Miklós pedig Popvvelge-nek, a földrészről pedig e Zakala-i [!] nemesek azt állították, az ő Zkerben nevű birtokukhoz tartozik, Miklós pedig azt, hogy Budahaza-nak hívják) iktatásának ellentmondottak, s ennek okát akarta tudni; erre Albert fia: János a maga és e Zakala-i nemesek nevében a Jazow-i konvent ügyvédvalló levelével azt állította, hogy e földrész Megepataka völgytől nyugat felé több határjelen át az ő Zkerben nevű birtokukhoz tartozik örökjogon; mivel e vitás földrész bejárásához és elkülönítéséhez a királyi embereket és az egri káptalan tanúságait újra szükséges volt kiküldeni, ezért az országbíró írt az egri káptalannak, hogy küldjék ki tanúságaikat, akikkel Peturmezeye-i Péter fia: András (a felperes részére) és Heym fia: Miklós (az alperesek részére) királyi emberek [1345.] márc. 9-én (oct. diei medii Quadr. nunc preteritis) menjenek Badanych birtokra a szomszédok és a felek v. képviselőik jelenlétében, régi határai mentén járják be, új határjeleket emelve a régiek mellé, s ha a felek ennek során egyetértenek, a földrészt iktassák Miklósnak, ha nincs ellentmondó, az esetleges ellentmondókat idézzék meg máj. 1-jére (oct. Georgii nunc prox. preteritas) Miklós ellenében ennek megindokolására a királyi jelenlét elé (ha a Zakal-i nemesek mondanak ellent, őket, mivel perben vannak, nem kell megidézni, mert enélkül is meg kell jelenniük a kitűzött napon Pál comes előtt), a bárki által tilalmazott földrészt ideiglenes jelekkel (signis pro metis positis) megjelölve és királyi mértékkel (ha lehet mérni) megmérve, v. szemmel megtekintve fogott bírókkal becsüljék fel az ország szokása szerint, majd a káptalan máj. 1-jére a királynak tegyen jelentést. Onnan a jelentés megtárgyalása több halasztással a Horváto. elleni királyi had jan. 20-ra kihirdetett oszlásának 15. napjára, febr. 3-ra (ad presentes quind. residencie exercitus regii versus partes Croacie moti et ad quind. Epiph. d. proclamate) lett kitűzve, mikor is Pál fia: Miklós nevében megjelent egyrészről Chank fia: Dobou a Scepus-i káptalan ügyvédvalló levelével, másrészről Albert fia: János a maga és a többi Zakal-i nemes nevében a Jazow-i konvent ügyvédvalló levelével, és Pál comes-nek bemutatták az egri káptalan királynak írt válaszlevelét. miszerint Petermezeye-i Péter fia: András és Heym fia: Miklós királyi emberekkel kiküldték tanúságaikat: Miklós papot, a Szt. Anna-oltár mesterét és János papot, a Szt. Máté-oltár mesterét .... az egri egyházból ........., akik....... a szomszédok.....összehívásával,...........jelenlétében bejárták, de mikor e földrészt .............. nem tudtak megegyezni .......... a 4 alperes, György fia: a g yermek (puer) Benedek, s vele Artheus mint gyám (tutor et curator) őket a földrész Miklós számára történő iktatásától tilalmazták, ezért Benedeket máj. 71
