Anjou-kori Oklevéltár. XXX. 1346. (Budapest-Szeged, 2014)
Documenta
ki kell váltsa. Miután Pál comes ezen okleveleket megtekintette és tartalmukat a feleknek elmagyarázta (tenoribus ... partibus suo modo explicatis), Teremhegh-i Miklós előadta, hogy a zálogosítás óta nem kapta meg e birtokot, a pénzzel is becsapták, mire Suklos-i Miklós azt felelte, hogy ő a birtokát Teremhegh-i Miklósnak elzálogosította, aki azt azóta is birtokolja. Erre Teremhegh-i Miklós bemutatta a pécsi káptalan zárt, a királynak szóló jelentését, miszerint annak nyílt oklevelének megfelelően Pabur fia: Deseu királyi emberrel kiküldték tanúságul kanonoktársukat: Pál mestert, akik 1343. jún. 9-én (a. d. 1343., f. II. p. S. Trinit.) a Baranya megyei Bayun birtokra (ami Teremhegh-i Miklós mesternek volt elzálogosítva) hívták Suklos-i Péter mester fia: Miklós mestert a birtok Teremhegh-i Miklósnak történő iktatására, de ő kötelezettség-vállalása ellenére nem jelent meg és nem is küldött senkit; amikor a királyi ember a bejárás után a birtokot iktatni akarta a szomszédok jelenlétében, Beke fia: István mester szerviensei: György és Domokos uruk nevében őket nem a bejárástól, hanem az iktatástól tilalmazták, mondván, hogy Bayun birtokot Péter fia: Miklós mester örökre István mesternek adta (/. Anjou-oklt. XXVII. 393. szám). Ezután Teremhegh-i Miklós kérte, hogy neki a kötelezvénylevélnek megfelelően a 7 márkát a büntetéssel együtt Suklos-i Miklós fizesse meg, mivel sem a pénzt, sem a neki elzálogosított birtokot ő nem kapta meg. Mivel tehát Suklos-i Miklós a Bayun nevű birtokát Teremhegh-i Miklósnak szavatosság vállalásával elzálogosította a királyi kápolnaispán levelével, a bíró része nélküli kétszeres büntetéssel, de a birtok iktatására nem ment el, és azt állította, hogy e birtokot Teremhegh-i Miklósnak ezen összegért elzálogosította, s vállalta, hogy azt neki iktatja, elutasítva, hogy a pénzt neki visszaadja, ezért Pál comes a bárókkal és az ország nemeseivel elrendelte, hogy Suklos-i Miklós mind ezen 7 márkáért, mind annak kétszereséért Bayun birtokot Beke fia: István mester, a szomszédok és a pécsi káptalan tanúsága jelenlétében [1347.] márc. 7-én (in die medii Quadr.) iktassa Teremhegh-i Miklósnak és frater-einek, határjelekkel elkülönítve a szomszédos birtokoktól, s ha ezt meg tudja tenni ellentmondó nélkül, akkor Teremhegh-i Miklóst és frater-eit a birtokban az iktatás napjától (korábbi, a kápolnaispán oklevelében szereplő) vállalása szerint védje meg és az évforduló elérkeztével (adveniente ipsa revolucione annuali) ezen összegekért váltsa ki tőlük, ha pedig Bayun birtokot István mester és mások ellentmondása miatt nem tudja iktatni, akkor másik, azonos értékű birtokát iktassa Teremhegh-i Miklósnak és frater-einek, ahogy korábban vállalta, a káptalan jelentését pedig a felek ápr. 8-ra (oct. Pasce) vigyék vissza Pál comes-nek. Tá.: Szécsényi Tamás országbíró, 1351. máj. 12. > Zsámboki (Gilétfi) Miklós nádor, 1351. jűn. 15. Dl. 69 970. (Sibrik cs. lt. 17.) 356
