Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXVI. 1342. (Budapest–Szeged, 2007.)

nek, oly módon, hogy ha valakit e birtok kiváltása megillet, ezt becsértéken megteheti Tamás mr.-től az ország szokása szerint. Ezért Pál c. írt a bácsi kápt.-nak, hogy küldjék ki tanúságukat, aki előtt Rypok-i Mark fia: Miklós királyi ember Arányán birtokot a szomszédok összehívásával régi és valós határai szerint (ahogy Péter birtokolta) járja be, becsülje fel jogait, bevételeit és hasznait királyi mértékkel megmérve v. fogott bírókkal az ország szokása szerint szemmel megtekintve, és iktassa Tamás mr.nek birtoklásra addig, amíg azok, akiket ez inkább megillet, tőle becsértéken ki nem váltják, emellett a királyi ember a kápt. tanúsága előtt mind e birtokon, mind a vásárokon és más közterületeken nyilvánosan hirdesse ki, hogy akit Péter fr.-ei, rokonai, generacio-i és szomszédai közül a birtok kiváltása inkább megillet, a királyi ember által kijelölt napon jelenjen meg ez ügyben a királyi jelenlét előtt, váltsa ki, különben Pál c. a birtokot Tamás mr.-nek és Petheu-nek örökíti át; majd a kápt. tegyen jelentést a királynak. A bácsi kápt. azt válaszolta a királynak, hogy Mark fia: Miklós királyi ember Cosmas mr., a kápt. al-éneklőkanonoka és tanúsága jelenlétében ápr. 11-én (f. V. prox. p. oct. fe. Resurr d. prox.) Arányán birtokon a szomszédok és Dorozlou-i Lőrinc fia János, Tamás mr. képviselője jelenlétében Mihály fia: Péter teljes birtokrészét a vizek kiáradása miatt régi és valós határai mentén jogaival és haszonvételeivel együtt bejárni és fogott nemes bírókkal felbecsülni nem tudták, s mikor Tamás mr.nek iktatni akarták, Péter anyja ezt tilalmazta, mondván, hogy Péter e birtokrésze minden jogával, haszonvételével és tulajdonával neki lett átörökítve oklevéllel; de ennek ellenére, mivel Pál c.-nek a kápt.-hoz küldött oklevele nem tartalmazta a tilalmazás lehetőségét, e birtokrészt a királyi ember iktatta Tamás mr.-nek, kihirdetve a közterületeken, hogy akik ezt Tamás mr.-től ki akarják váltani, máj. 8-án (quind. fe. B. Georgii mart.) álljanak a királyi jelenlét elé, és az asszony szintén, hogy tilalmazása okát megadja. Akkor Pál c. előtt Miklós litteratus, Péter fiai: Tamás és Petheu mr.-ek képviselője jelenlétében Péter anyja bemutatta a bácsi kápt. 1327. évi privilégiumát, mely szerint Mihály fia Péter özvegy anyja: Erzsébet 50 M.-nyi saját javait (scriniales et indumentales), amiket házassága idején apja házából hozott magával, azon ínségekért és bírságokért, amik Pétert és birtokait érték apja: Mihály halála után, Péternek adta, ám ő ezt nem tudta visszaadni anyjának, így ezen 50 M. adósság, valamint Erzsébet hitbére és jegyajándéka fejében, amik az asszonynak Mihály birtokaiból az ország szokása szerint jog szerint járnak, Péter a kápt. előtt a Budrug m.-i Arányán birtokon levő teljes részét minden haszonvétellel, joggal, tulajdonnal és tartozékkal anyjának adta és iktatta rokonai és szomszédai engedélyével, régi határai alatt, örök birtoklásra (l. Anjou-okit. XI. 604. szám). Mivel tehát a néhai Péter Aranyan-i birtokrészét sok évvel korábban anyjának adta, mint ahogy fő- és birtokvesztésre ítélték Péter fia: Tamás mr. ellenében, és a jog szerint a későbbi adomány nem lehet a korábbi adomány sérelmére, Pál c. a vele ülésező bárókkal és az ország nemeseivel Péter Aranyan-i birtokrészét Erzsébetnek és leszármazottainak ítéli örök birtoklásra, más