Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXIV. 1340. (Budapest–Szeged, 2000.)

Mons de Nir Pathaka) rector súlyosan megsebesítette-e Sebus mr. Bálint nevű vámszedőjét. Tá.: a 155. számú oklevélben. K.: AO. IV. 12. (Tá.-ban.) 153. 1340. márc. 19. Visegrád [I.] Károly király (H) Zeer-i Pousa mr. Karassow-i (Á. 2, Á. 3.: Karasow) c. kérésére nyílt oklevelében átírja a pécsi kápt. válaszlevelét a Somogy m.-i Lyuliahegh (Á. 3.: Lyulyahegh) hegyen levő, B. László király tiszteletére alapított monostor kegyúri jogának, valamint Pousa mr. már elhunyt fr. patruelis-ének, Pouka fiának: Jánosnak minden, bárhol is levő birtokának és birtokrészének — kivéve két, Zeuleus és Keer nevű birtokot, és a Lyulia-n (A. 3.: Lyulya) és Torue-n (A. 3.: Torwe) levő két birtokrészt — Posa mr. és fiai részére történt visszaszerzéséről és iktatásáról. D. in Wyssegrad, in. domin. Oculi, a. d. 1340. E.: Dl. 104 526. (Batthyány cs. lt. j. n.) Hátlapján későbbi, valamint újkori kéztől tárgymegjelölés. Igen erősen hiányos hártya, pecsét nyoma nem látható. Á.: 1. Zsámboki (Gilétfi) Miklós nádor, 1344. okt. 13. Dl. 100 017. (Batthyány cs. lt. Acta antiqua. Lullya 3. 1. 16.) 2. Zsámboki (Gilétfi) Miklós nádor, 1344. okt. 13. Dl. 104 483. (Batthyány cs. It. j. n.) Erősen hiányos. 3. Á. 1. > I. Lajos király, 1345. ápr. 10. Dl. 100 022. (Batthyány cs. lt. Acta antiqua. Lullya 3. 1. 17.) K.: —. Megj.: E. hiányos volta miatt az Á.-ok névalakjait adtuk meg. A pécsi kápt. oklevelét 1. Anjou-okit. XXIII. 326. szám alatt. 154. 1340. márc. 19. Visegrád Pál c. országbíró előtt korábbi perhalasztó oklevelének megfelelően (1. 124. szám) márc. 8-án (oct. diei Cynerum) Péter fia: Tamás mr. Lyptou-i c. és Chokakyw-i várnagy Moch-i Approd (dict.) István fia: András ellenében elmondta, hogy az ő Sitteu nevü birtoka a Duna mellett fekszik, Andrásnak a Duna másik oldalán levő Moch birtokával szemben, s a folyó választja el a két birtokot. A folyóban a két birtok között halászóhely (piscacio wlgariter Tanyna dict.) és sziget van, ám ezekhez András öt nem engedi, hanem azokat egyedül használja, holott ilyen esetben a szokás szerint a folyó félfél részben megoszlik a két birtok között. Erre az András nevében ügyvédvalló levéllel