Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXIII. 1339. (Budapest–Szeged, 1999.)

Miklós fiai: Bethlem, György, Dávid és Sándor, mint alperesek közötti fogottbírói döntés megtekintésére. Emi.: a 98. számú oklevélben. K.: 89. 1339. febr. 17. Visegrád Pál c. országbíró [nyílt] oklevele. Amikor 1336-ban (a. d. incarn. 1336.) Rede-i Demeter fia: Kernen Tharyan-i Petheuch fiát: Domokost a Hathuan-i konvent levelével a királyi jelenlét elé idéztette márc. 27-re (ad quind. f. IV. prox. p. domin. Letare), a pert 1337. márc. 26-ra (diem medii Quadr., a. d. 1337.) tűzték ki, mikor is Kemyn elmondta, hogy Domokos [1336.] szept. 9. óta (a f. II. prox. p. fe. Nat. B. virg. tunc pretentum) az ő Heweswywar m.-i Guerek és Kystaryan nevű öröklött birtokait - noha per áll fenn közöttük - hatalmaskodva elfoglalva tartja, jobbágyaival felszántatta és bevettette. Erre Domokos képviselője, Louth-i Tamás fia: János azt állította, hogy Domokos mindezt saját birtokain cselekedte. Az országbíró ekkor felkérte az egri kápt.-t, hogy küldjék ki tanúságukat, akik előtt a király emberei [1337.] máj. l-jén (in oct. B. Georgii mart.) vegyék vissza a birtokokat és iktassák Kemyn-nek, ha pedig Domokos ellentmondana, idézzék meg a király jelenléte elé [1337.] máj. 15-re (ad 15. diem dict. oct. B. Georgii mart.), a vitás részeket jelöljék ki és az ország szokása szerint királyi mértékkel méijék meg, majd a kápt. tegyen jelentést ue. időpontra az uralkodónak. A kápt. válasza szerint az iktatás Domokos, valamint fr.-e: János képviselője, Tamás fia: János ellentmondása miatt nem történt meg, ezért a nevezett birtokokat, valamint a közöttük levő földrészt - amely Kemyn szerint Guerek-hez tartozik, míg a másik fél állítása szerint elkülönített birtok és Kertuelus-nek nevezik - 5 ekényire becsülték. A per ezután több halasztáson esett át, végül [1338.] júl. 1-jére (oct. fe. Nat. B. Johannis Bapt. nunc proxime preteritas) tűzték ki, de Petheuch fiai nem jelentek meg, nem is küldtek senkit, ezért Kemyn őket a Hathuan-i konvent levelével [1338.] szept. 15-re (ad oct. fe. Nat. B. virg. prox. elapsas) megidéztette. AkkorJ^orábbi állításait megismételte, s ezeket az esztergomi, a budai és a váci kápt.-ok, valamint a Hathuan-i konvent és a [budafel-]hévízi (Calide Aque) Szentháromság-egyház keresztesei konventjének tudományvevő okleveleivel próbálta bizonyítani, továbbá Drugeth Vilmos (Wyllermus Druget) nádor oklevelével Petheuch fiait a nevezett birtokok használatától tilalmazta. Válaszul Tusa-i Markalf fia: Miklós Petheuch fiai nevében az egri kápt. ügyvédvalló levelével azt állította, hogy Kystaryan (más néven Gyos Taryan), Kertueles és Guerek birtokok Petheuch fiainak Nogtharyan nevű központi birtoka (possessio principális seu capitalis) kerületében (districtus) fekszenek már Petheuch idejétől fogva, így az ő öröklött birtokaik, s ennek igazolására bemutatta az egri, a szepesi (Scepes) kápt.-ok, a Jazov-i konvent, Drugeth Vilmos nádor, valamint a Heweswyuar m.-i négy szb. tudományvevő okleveleit. Végezetül annak céljából, hogy további oklevelekkel igazolhassa, miszerint e birtokok mind Petheuch fiainak generacio-itól, mind pedig Kemyn-től el vannak