Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXIII. 1339. (Budapest–Szeged, 1999.)
levelével Bakou ~ Bakovv (dict.) Miklós fia: Domokos képviseletében, s elmondták, hogy Denk és Domokos az országbíró engedélyével, valamint nemes fogott bírák elrendezésével mindazon hatalmaskodásokban (birtokrombolásokban és megsebesítésekben), amelyek mind Demeter mr. néhai királyi tárnokmr., fr.-e: Sándor, ill. a mondott Miklós mr. és fia: ezen Domokos mr., mind pedig Denk mr. ill. ezen Domokos mr. - és atyáik - között történtek, a következőképpen egyeztek meg: Miklós fia: Domokos 30 budai M. dénárt fizet az országbíró előtt Denkmr.-nek, mégpedig máj. l-jén (in oct. B. Georgii mart.) 15 M.-t és máj. 23-án (in. oct. Penth.) újabb 15 M.-t, s ha ezen időpontokat elmulasztja, kétszeres büntetést fizet. Ha valamelyik fél mégis pert indítana a régi viszályok okán, a per kezdete előtt 100 M.-t fizessen a másik félnek, a bíró része nélkül. D. in Vissegrad, in quind. residencie exercitus regii pretaxatis, a. d. 1339. E.: KEML. Esztergomi kápt. hh. lt. 1. 2. 3. (Df. 208 443.) K. szerint hátlapján pecsét. K.: Wertner M„ TT. 1911. 149-150; Str. III. 332-333. 24. (1339. jan. 15. - márc. 3. között) Pál c. országbíró oklevele. Amidőn korábbi memoriális oklevelének megfelelően Boxa nb. Detricus fia: Miklós személyesen, valamint ue. Detricus fia: István nevében serviens-e, Gergely fia: Tamás a Lelez-i konvent ügyvéd valló levelével a királyi hadoszlás quind.-ján, jan. 15-én (in quind. residencie exercitus regii ad diem Strennarum prox. preteritum proclamate) jelenléte előtt pert kívántak folytatni Jakab fia: Batur (dict.) János ellenében az Vngh m.-i Zelemench birtok ügyében, Hubkahelmeche-i Batyz fia: László ezen János nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével megjelenve azt állította, hogy Jánosnak semmiféle ügye nincs e napon Detricus fiaival, és bemutatta az országbíró korábbi perhalasztó oklevelét, amely szerint Pál c. ezen pert - amelyet Detricus fiai [1336.] júl. 10-én (f. IV. prox. an. fe. Margarethe virg. et mart.) indítottak Batur (dict.) János ellenében mivel Dobou fia: Miklós kiskorú volt és ezen János nélküle nem tudott választ adni, királyi parancsra 1337. júl. 8-án ([in quind. Nat. B.] Johannis Bapt., a. d. 1337. preteritis) ennek 5. évfordulójára (ad. 5. revolucionem earundem quind. annualem) halasztotta el. Ezzel szemben Miklós és Tamás serviens bemutatták az országbíró más oklevelét, amely szerint a felek Pál c. előtt elmondták, hogy az ezen 5. évfordulóra elhalasztott perükben úgy egyeztek meg, miszerint [1338.] máj. l-jén (in oct. B. Georgii mart. tunc prox. venturis) hat fogott bírát vezetnek a Lelez-i konvent elé és döntésüknek alávetik magukat, s ha ezt János nem fogadná el, [1338.] máj. 15-én (in quind. dict. fe. B. Georgii mart.) 1 M.-t fizessen Detricus fiainak az országbíró előtt, annak része nélkül (a konvent jelentését is ekkor mutassák be Pál c.-nek). Azon a napon egyrészről Miklós a maga és fr.-e: István nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével, másrészről János bemutatták az országbírónak a konventi jelentést, ám eszerint a döntés nem történt meg. Ekkor a felek újra kötelezték magukat, hogy [1338.] jún. 24-én (in fe. Nat. B. Johannis Bapt. tunc prox. venturo) a Lelez-i konvent előtt nyolc fogott bíró döntését vállalják magukra, a
