Kristó Gyula: Anjou–kori Oklevéltár. XVIII. 1334. (Budapest–Szeged, 2019.)

Documenta

553. 1334. szept. 22. Csütörtökhely

Sámson mr. Moroucha-i c., kiskemléki (Minor Kanich [!]) várnagy és Gergely fia: Tamás Moroucha-i c. terrestris e. megjelent egyrészről Miklós fia: Gergely, másrészről Pál fia: Quisan, és előbbi megvallotta, hogy a Nogouan fia: Jánostól vásárolt, 1,5 dieta-nyi földjét sororius-ának: Quisan-nak és örököseinek adta a Kis (Parvus) Jascenouec-en levő szőlővel együtt. Erről fentiek Quisannak pecsétjeikkel megerősített oklevelet adnak ki. D. Chetretechhel, f. V. prox. p. fe. B. Mathei ap. et ew., a. d. 1334.

E.: AHA. Diplomata Latina 3. 95. (Df. 230 345.) Két függőpecsétre utaló pergamenszalagok a plicaturán. ív: Smic. X. 190. (133. szám).

R: J. Stipisic-M. Samsalovic, HZ. 1959. 302. (Orsics cs. elenchus-a alapján, csak éves dátummal.)

554. 1334. szept. 25. Visegrád

Pál c., [I.] Károly király (H) országbírója kinyilvánítja, hogy amikor Synka fia: Péter mr. Panky-i Péter fiait: Tuuz (diet.) Peteu-t és Mátét az Wngh m.-i Rebneche és Sospatak birtokok szomszédságában levő birtokrész Péter fiai által történt tilalmazása miatt a királyi jelenlét elé perbe vonta, több halasztás u. Herricus (Synka fia: Péter serviens-e és képviselője) kérte, hogy Panky-i Péter fiai indokolják meg ellentmondásuk okát, és azt állította, hogy a vitás földrész Synka fia: Péter Tassala nevű birtokához tartozik a király adományából. Erre Gergely fia: Sebestyén az országbíró ügyvédvalló levelével Péter fiai nevében azt állította, hogy a vitás földrész Péter fiai Palouch nevű, őket királyi adományból illető birtoka határain belül fekszik. A képviselők által bemutatott oklevelek ezen adományokat ugyan tartalmazták, de mivel egyikben sem szerepeltek a határok, ezért Pál c. elrendelte Tassala és Palouch birtokok bejárását, meghagyva, hogy a felek az egri kápt. jelentését júl. 15-én (8. die diet, quind.) vigyék neki vissza (1. 349. szám). Akkor Mykou pap (Synka fia: Péter nevében királyi ügyvédvalló levéllel) és Panky-i Péter fia: Máté a maga és fr.-e: Peteu nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével bemutatták az egri kápt. oklevelét (1. 353. szám), amelyet megtekintve Pál c. földesküt ítélt, és az erről szóló egri kápt.-i jelentést szept. 10-re (ad quind. diet, oct.) kérte (1. 410. szám). Akkor Fehér (Albus) Mihály a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével Thuz (diet.) Peteu és Máté nevében Feyr (diet.) Jakab, Synka fia: Péter képviselője jelenlétében bemutatta a kápt. hj.-t is tartalmazó jelentését, amely szerint Péter fia: Máté az esküt letette, ezért a földrészt a királyi emberek iktatták Péter fiainak (1. 526. szám). Ennek alapján Pál c. ezen, 40 M.-ra becsült és elkülönített földrészt Péter fiainak ítéli, más jogának sérelme nélkül, Synka fia: Pétert pedig a földrész jogtalan elfoglalása (recaptivacio) miatt az ország szokásának megfelelően

273