Tasnádi Nagy Gyula: Anjoukori okmánytár. Codex diplomaticus Hungaricus Andegavensis. VII. (1358. jan. 1.–1359. márcz. 31.) (Budapest, 1920.)
ville Warad, possessionibus *) condam Alexandri filii Petri sine herede decedeníis et eidem magistro Dominico per prelibatum dominum Lodovicum regem Hungarie collatis habere sperassent, renunciassent et renunciarunt coram nobis, literasque universas quorumcunque, 2) quomodocunque et per quospiam et ubieunque ratione predictarum possessionum utraque Zeche, Perlő]) et medie partis Warad emanatas, preter duabus Iiteris privilegialibus, nostris videlicet in quibus forma divisionis predicte possessionis Warad continetur, et honorabilis capituli ecclesie Strigoniensis, seriem compositionis et concordie inter •Petrum filium Alexandri et Petrum filium Nicolai de Berzou, patrem predictorum Benedicti, Ladislai et Stephani, ac ipsos filios Philippi exprimentibus, 3) cassas reddiderunt et viribus carituras, ita, ut ubicunque per eosdem exhiberentur, nullius essent firmitatis, sed potius exhibitoribus forent nociture. Dátum secundo die festi beati Martini confessoris, anno Domini M m o CCC m o quinquagesimo octavo. I. Lajos királynak magister Dominicus filius Moehk, aule miles« kérelmére 1363. febr. 9-én (quinto idus mensis Februarii) kiadott s új pecsétjével is megerősített privilegialis átiratából. Orsz. Lt. (N. R. A. 933. 11.) dipL oszt. 4024. J) Az eredetiben hibás egyeztetéssel: possessionum. 2) Az eredetiben hibásan: quarumeunque. 3) Az eredetiben hibás egyeztetéssel: exprimentium. Egyébiránt a szerkezet különben is hibás, mert a praeter praepositio accusativust kiván helyesebben tehát így lenne: preter duas literas stb., vagy pedig: exceptis duabus Iiteris stb. Mind a két oklevél a nyitrai kápt. itt közölt levelével együtt I. Lajos királynak 1363. február 9-iki átiratában maradt fen. Az esztergomi kápt, levele 1349. jan. 4-én, a nyitrai káptalané 1355. nov. 20-án kelt, Olv. Anjouk. Okmt. V. 256. és VI. 391. 11. Meg kell jegyeznünk, hogy a két oklevél tartalmi kivonatát a fönti szöveg nem egészen helyesen adja, mert a Bars-megyei Váradon végbe ment osztályról nem a nyitrai, hanem az esztergomi káptalan levelében van szó. 1358. I10V. 12.
