Nagy Imre: Anjoukori okmánytár. Codex diplomaticus Hungaricus Andegavensis. II. (1322–1332) (Budapest, 1881.)

kullew necnon Parad et Zeprnezew iuxta fluvium minoris Kykullew existentes, que olim predictorum íiliorum Ladislai woyvode infidelium nostrorum, et ab eisdem exigentibus suarum iníidelitatum excessibus et demeritis in nostras regias manus fuerunt iure et legitime devolute cum omnibus earumdem utilitatibus et pertinenciis universis sine preiudicio nihilominus iuris alieni predicto Nicolao filio Corrardi in recompensacionem fidelium serviciorum eiusdem et in concambium predicti castri Salgo et villarum pertinencium ad idem nobis datarum et restitutarum damus donamus tradimus et contulimus . . Dátum per manus discreti magistri Ladislai prepositi Titulensis Albensis ecclesie electi et aule regie vicecancellarii nostre dilecti et fidelis nostri, anno domini Millesimo CCÖ° vicesimo secundo, nono idus Augusti, *) regni autem nostri similiter anno vicesimo secundo. Ugyancsak I. Károly királynak 1327-ben squinto kalendas May« kiadott átiratából, mely ismét az erdélyi káptalannak 1370-ben »in festő sancti Stephani regis et confessoris« »Nicolaus íilius Petri dicti Checli de Dyznoyou« és testvére «magister Johannes« részére kiállított átiratában van meg; ennek eredetije megvan az orsz. ltár kincs. oszt. Acta Transilv. 12. 16. dipl. lt. 2120. Közli: Nagy Gyula. 32. 1322. Temesvár, aug. 6. Boleszló esztergomi érsek, a királyi kápolna szerzetese Bertalan s ennek egy másik szerzetes társa között föntforgott ügyet elhalasztja. Nos B. dei gracia arcbiepiscopus Strigoniensis eiusdemque loci comes perpetuus damus pro memória, quod quia secundum formám nostri iudicii Bartbolomeus sacerdos capellanus domini regis contra Petrum sacerdotem filium Stephani assercionem suam super facto spolacionis sue, ablacione duorum equorum suorum valencium decem marcas et recepcione viginti marcarum suarum ter per nos legitime requisitus probare *) Ezen keltezés hibás, mert a római naptárban csak nyolcz idus van ; az oklevél írója egygyel többet számított s valószínűleg »nonas augusti« helyett írt »nono idus augusti«-t, azért az oklevél kelte bátran aug. 5-re tehető.