Nagy Imre–Nagy Iván–Véghely Dezső: A zichi és vásonkeői gróf Zichy-család idősb ágának okmánytára. Codex diplomaticus domus senioris comitum Zichy de Zich et Vasonkeo. IV. (Budapest, 1878.)
rali vniuersitati nobilium Zempliniensis et de Wngh Comitatuum, feria feria (így) proxima post festum beati Mathei apostoli et ewangeliste, prope Ciuitatem patak celebrata, philippus filius petri de Zeplak et petrus filius Nicolai de Ztanch de medio aliorum persoualiter exurgendo, Jacobum Litteratum de Kossuch, a potenciaria occupacione cuiusdam porciouis possessionarie Polyanka nominate, in possessione sua alsó Kosuh vocata habite, et se quouismodo in eandem intromissione et sibi ipsi vsurpacione quoquomodo factis vei faciendis prohibuerint contradicendo coram nobis testimonio presencium mediante, Dátum sedecimo die eongregacionis nostre predicte, in Loco memorato, Anno Domini Millesimo ccc 111 0 Nonagesimo Tercio. Hátlapján kerek pecsét töredékeivel; 214. C. 87. Radnay F. 421. /303, Karász. Ilsvai Leustálc nádor, Szabolcs és Bereg vármegyék részéről közgyűlést tartván, az XJpori Miklós és Várdai Zsigmond között föntforgó hatalmaskodási ügy folytatólagos tárgyalását elhalasztja. Nos leustachius de Ilsua Regni hungarie palatínus et Comes albensis, damus pro memória, quod in Congregacione nostra generáli vniuersitati nobilium de Zaboch et de Beregh Comitatuum feria secunda proxima ante festum beati Galli confessoris prope villám Karaz celebrata Nicolaus filius Mychaelis de vpur de medio aliorum personaliter exurgendo proposuit eo modo, quod Sigismundus filius dominici de varda circa festum beati Mychaelis archangeli cuius quinta preterisset reuolucio annualis duos equos cuiusdam Jobagionis sui Johannis nomine in villa pap conmorantis in foro liberó in eadem possessione sua Kysvarda celebrari consueto potencialiter aufferi fecisset ex parte cuius Judicium et Justiciam habere vellet lege regni requirente quo percepto, quia Johannes de Zonuk pro ipso Sigismundo cum procuratorys literis nostris in nostram exurgendo preseneiam eausa in premissa non respondebat sed eandem eo grauamine quo conueniret in terminum vlteriorein per nos differri postula-
