Nagy Imre–Nagy Iván–Véghely Dezső: A zichi és vásonkeői gróf Zichy-család idősb ágának okmánytára. Codex diplomaticus domus senioris comitum Zichy de Zich et Vasonkeo. I. (Pest, 1871.)

üt prefatus Thomas filius Symonis eo presente ad suum vísum prefatum Emericum filium magistri Ladislai per fíxuram glady interfecerit, signum duelli eidem Thome filio Symonis porrigendo se propria in persona in certamen duelli cum propria persona dicti Thome instautissime per nos et dictus Barones ac nobiles regni adJudicary postulauit eodem Thoma filio Symonis super eo, ut ipse in premissa interempcione dicti Emerici innocens sit penitus et immúnis, et ipsa interfeccio dicti Emerici per ipsum Johannem dictum Batur irrogata extiterit ipsum Signum duelli proprie sue persone de persona ipsius Johannis beneuole acceptante, unde quia tam prefatus Johannes dictus Batur, quam Thomas filius Symonis trinis et quamplurimis vicibus per nos requisiti ipsum duellum proprys eorum in personis assumpserunt spontanea eorum uoluntate dimicare, Ideo volentibus ipsis partibus decrevimus Judicando, quod prefatus Johannes dictus Batur in eo ut Thomas filius Symonis ipsum Emericum filium magistri Ladislai ipso presente ad suum visum perfixuram glady interfecerit prescriptus uero Thomas filius Symouis super eo ut ipse in premissa morte dicti Emerici innocens sit penitus et immúnis, et ipse Emericus per prefatum Johannem dictum Batur interemptus extiterit, super equis et in armis militaribus coutra se se puguaucium aream duelli sabbato proximo ante festum beati Luce ewangeliste nunc veuturum ingredi debeant proprys eorum in personis in conspectu regie maiestatis. Et cum prefatus Matheus filius petri de panky postergata et abiecta sua priori proposicione contra ipsum Thomam filium Symonis ut prernisimus facta, habita adiudicacione ipsius duelli non ipsi Thome filio Symonis, quem perpetracione dicte mortis inculpabat, sed Nicolao de Bochka nullám causam in ipsis literis regalibus cum eodem habenti, in eo ut premissa controuersia et lítis matéria inter ipsos et predictum Thomam filium Symonis per instigatiuam accusacionem eiusdem Nicolai orta sit et excitata et predictus Emericus filius ladislai non per ipsum et prefatum Johannem dictum Batur fratrem suum, sed per prefatum Thomam filium Symonis ipso Nicolao cernente interemptus extiterit signum duelli porrigendo propriam personam suam cum propria persona eiusdem Niculai in certamen duelli pugnaturam adiudicari postulasset, idem Nicolaus de Bachka noluit acceptare, dicens quod uec in ipsis literis regalibus ipse Matheus contra ipsum, nec ipse contra ipsum Matheum aliquam haberet rela-